Решение от 13 июня 2013 года №А50-6232/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 июня 2013года
 
Дело № А50-6232/2013
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску администрации г. Соликамска (ОГРН: 1025901978068; ИНН: 5919420339; 618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, д. 106)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Болгову Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП: 304591927300019; ИНН: 591900205934; 618551, Пермский край, г. Соликамск, ул. Кузнецова, д. 6 кв. 31)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация г. Соликамска(далее - истец) обратилась  в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Болгову Сергею Геннадьевичу(далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76 879 руб. 62 коп.  за пользование земельным участком за период 2011-2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 139 руб. 86 коп. за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст.ст.  395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 11.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 11.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.02.2011 (л.д. 19), ответчику принадлежит доля в праве собственности на 2-этажное нежилое здание общей площадью 1 306,6 ув.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Советская, 47, расположенное на земельном участке площадью 2 510 кв.м с кадастровым номером 59:10:0407023:10.
 
    В соответствии с решением Соликамского городского суда от 07.11.2012 по гражданскому делу № 2-2146/12 ответчику предоставлен в общую долевую собственность земельный участок пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
 
    По утверждению истца, до вступления в законную силу указанного решения суда ответчик пользовался земельным участком без законных на то оснований.
 
    Письмом от 06.02.2013 истцом в адрес ответчика направлен расчет суммы за пользование земельным участком за 2011-2012 г.г., который получен ответчиком 18.02.2013, что подтверждается копией почтового уведомления, представленной в материалы дела.
 
    Таким образом, по мнению истца, ответчик получил в указанный период неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии  со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 
 
    Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период   2011-2012гг. в сумме 76 879,81 руб. (38439,81 руб. в год)  ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Требования истца подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорены.
 
    По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с неуплатой ответчиком неосновательного обогащения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 11 139 руб. 86 коп.
 
    Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет истца является верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Болгова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП: 304591927300019; ИНН: 591900205934)  в пользу Администрации г. Соликамска (ОГРН: 1025901978068; ИНН: 5919420339) денежные средства в общей сумме 88 019 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 76 879 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 139 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Болгова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП: 304591927300019; ИНН: 591900205934) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 520 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                  Ю.В. Батракова