Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А50-6202/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26.06.2013 г. Дело № А50-6202/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., рассмотрел с использованием средств видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; 173007, г. Великий Новгород, пл.Победы-Софийская, 1)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИПК-Гарант» (ОГРН 1095902008069, ИНН 5902858702; 614000, г. Пермь, ул. Попова, 16)
о взыскании 8 622 353 руб. 92 коп.
при участии представителей:
от истца: Якуткина И.С. пасп., дов. от 08.05.2013 г.
ответчика: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Комитет по управлению государственным имуществом области, далее истец, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИПК-Гарант», далее ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 769 490 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 863 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 7 769 490 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 21.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области. Определением суда от 16.04.13 г. данное ходатайство удовлетворено. Предварительное судебное заседание откладывалось, судебное заседание возобновлено 19.06.2013 г.
Протокольным определением суда от 19.06.2013г. в порядке ст.49 АПК РФ принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 698 258 руб. 37 коп., проценты 1 031 356 руб. 28 коп.
Протокольным определением суда был принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 7 769 490 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 21.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 928 767 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 31.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Поскольку стороны не представили в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу, в силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ответчику в период с 30.11.2009 г. по 23.01.2012 г. принадлежало на праве собственности нежилое здание гостиницы «Россия», расположенное по адресу г.Великий Новгород, наб. А.Невского, д.19/1 площадью 5550,8 кв.м.
Здание гостиницы «Россия» расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7106004:31, площадью 8834 кв.м.
Как полагает истец, ответчик использовал земельный участок без правовых оснований, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период с 30.11.2009 г. по 22.01.2012 г. составляет 9 698 258 руб. 37 коп.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Использование земельных участков ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.
Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ, лица, использующие земельные участки обязаны своевременно производить платежи за землю.
Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правомерным.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, на сумму его неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен и подлежит корректировке в связи с тем, что истцом неверно определен период начисления процентов.
Согласно п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При расчете процентов, истцу необходимо было количество дней в месяце принимать равным 30 дням.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 г. по 31.05.2013 г, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 1 015 331 руб. 72 коп.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИПК-Гарант» (ОГРН 1095902008069, ИНН 5902858702; 614000, г. Пермь, ул. Попова, 16)
в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; 173007, г. Великий Новгород, пл.Победы-Софийская, 1) неосновательное обогащение в размере 9 698 258 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 015 331 руб. 72 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИПК-Гарант» (ОГРН 1095902008069, ИНН 5902858702; 614000, г. Пермь, ул. Попова, 16)
в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 971 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 7 769 490 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 21.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 928 767 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с 31.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В.Трубин
