Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: А50-6198/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
30 мая 2013 года
Дело № А50-6198/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучукбаевой Д.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН 1025902545008, ИНН 5957000053)
к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 18 Отдела надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому районам Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 07.03.2013 № 25,
при участии представителей:
от заявителя – Норова И.В. по доверенности от 01.01.2013 № 24, представлен паспорт;
от административного органа – Кокорев А.Н. по доверенности от 18.01.2012 № 84, предъявлено удостоверение;
лица, участвующие в деле, о времени иместе рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорос» (далее – заявитель, Общество, общество «Дорос») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Главным управление МЧС России по Пермскому краю в лице 18 Отдела надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому районам Пермского края (далее –административный орган, Отдел).
В обосновании доводов изложенных в заявлении заявитель указывает, что вина Общества административным органом не доказана и не отражена в оспариваемом постановлении, следовательно, имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене. Кроме того заявитель ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом не составлены самостоятельные протоколы по каждому административному правонарушению. Так же Общество считает, штраф в размере 150 000 рублей несоразмерным совершенному правонарушению, учитывая что ранее общество «Дорос»к ответственности не привлекалось, просит применить малозначительность и ограничиться устным замечанием.
Административный орган с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного органа, привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно, обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, процессуальные нарушения отсутствуют.
В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании распоряжения от 09.01.2013 № 6 (л.д.21-22) административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении объектов общества «Дорос», расположенных по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 133 и Пермский край, г. Чернушка, промзона «Восточная».
В ходе проверки установлено:
в здании административно - бытового корпуса (включая спортивный зал):
в нарушение пункта 9 таблицы А.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 № 175 (далее – СП 5.13130.2009), статей 54, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), помещения здания (кроме кабинета медицинского пункта) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;
здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункта 16 таблицы 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009);
в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР, Правила) подвальный этаж не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки;
в здании административного корпуса:
части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещения стоянки транспорта и административного корпуса) не разделены между собой конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, чем нарушена статья 88 Закона № 123-ФЗ;
в нарушение статей 54, 91 Закона № 123-ФЗ, пункта 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 помещения подвального этажа здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;
помещения подвального этажа здания не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункта 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009;
подвальный этаж не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки, чем нарушен пункт 23 ППР;
в здании при устройстве лестниц 2-го типа вестибюль здания не отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа, что является нарушением статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.4.14 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009);
на территории асфальтного бетонного завода:
допускается установка складского вагона строительной лаборатории вплотную к зданию гаражей стоянки автотранспорта, не выдерживая противопожарного расстояния между зданиями, что является нарушением пункта 74 Правил;
административно-бытовой корпус на АБЗ:
помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением статьей 54, 91 Закона № 123-ФЗ, пункта 9 таблицы А.1 СП 5.13130.2009;
в нарушении статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункта 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009 здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
автоколонна на АБЗ:
помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением статьей 54, 91 Закона № 123-ФЗ, пункта 4 таблицы А.1 СП 5.13130.2009;
в нарушении статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункта 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
на дверях помещений для стоянки автотранспорта не обеспечено наличии информации о их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны, чем нарушен пункт 20 ППР;
строительная лаборатория на АБЗ:
помещения здания не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением статьей 54, 91 Закона № 123-ФЗ, пункта 38 таблицы А.3 СП 5.13130.2009;
в нарушении статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункта 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 помещение здания не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;
не ведется учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы, размещенных в зданиях административного корпуса и административно-бытового корпуса, что является нарушением пункта 478 Правил;
в нарушение пункта 478 ППР, не обеспечена периодичность осмотра и проверки огнетушителей, размещенных в зданиях административного корпуса и административно - бытового корпуса (отсутствуют подтверждающие документы);
отсутствуют паспорта на каждый огнетушитель, установленный в зданиях административного корпуса и административно - бытового корпуса, чем нарушен пункт 475 Правил;
автоколонна на АБЗ:
пожарные краны, размещенные в помещениях для стоянки автотранспорта, установлены на высоте отвода более чем 1, 35 +/- 0, 15 м над полом помещения, что является нарушением статьи 86 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.1.13 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 № 180 (далее – СП 10.13130.2009);
в нарушении статьи 86 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.1.10, 4.2.13 СП 10.13130.2009, трубопроводы питающие пожарные краны выполнены не стальными трубами (применены полиэтиленовые трубы), что не обеспечит работу кранов в течении 3-х часов, что образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ;
в здании административно - бытового корпуса (включая спортивный зал):
в пределах марша внутренней лестницы на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, что является нарушением статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009;
двери на путях эвакуации из помещений спортивного зала в фойе здания открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушен пункт 35 ППР;
в нарушение пункта 36 Правил, на путях эвакуации из здания (фойе здания основного эвакуационного выхода) устроен вращающийся турникет, препятствующий свободной эвакуации людей;
в здании административного корпуса:
на путях эвакуации из здания (фойе здания основного эвакуационного выхода) устроен вращающийся турникет, препятствующий свободной эвакуации людей, чем нарушен пункт 36 ППР;
в нарушение пункта 34 Правил, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.2.1, 4.2.6 СП 1.13130.2009, двери на путях эвакуации из помещения конференц-зала, с расчетным количеством пребывающих более 50 человек, в коридор 1-го этажа здания открываются не по направлению выхода из здания;
отсутствует световое оповещение и управление эвакуацией людей (отсутствует световой оповещатель «Выход») над эвакуационным выходом в помещении конференц-зала, что является нарушением статьи 84 Закона № 123-ФЗ, пункта 5.3 СП 3.13130.2009;
в нарушении статьи 83 Закона № 123-ФЗ, пункта 3 таблицы Н.1 СП 5.13130.2009, отсутствует ручной пожарный извещатель автоматической установки пожарной сигнализации у эвакуационного выхода из помещения конференц-зала;
административно-бытовой корпус на АБЗ:
двери на путях эвакуации из помещения зала заседаний, с расчетным пребывающих более 15 человек, в коридоре 2-га этажа здания открываются: не по направлению выхода из помещения, что является нарушением пункта 34 ППР, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009;
в нарушение статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.4.2 СП 1.13130.2009, наружная лестница, ведущая из помещений 2-го этажа здания наружу, выполнена из горючих материалов (ступени лестницы в деревянном исполнении);
в общем коридоре на путях эвакуации 2-го этажа здания допускается применение декоративно-отделочных материалов для покрытия пола и отделки стен с неизвестными показателями класса пожарной опасности, что является нарушением статьи 134 Закона № 123-ФЗ, что образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, о чём 11.02.2013 составлен акт № 6 (л.д.24-28) и 21.02.2013 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 23, 24, 25 (л.д.61-63, 84-85, 106-108).
По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.34КоАП РФ, постановлением от 07.03.2013 № 25Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.48-54).
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2013 № 25 Обществообратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Статьями 1, 2 Закона о пожарной безопасности установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьи 20 Закона о пожарной безопасности, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 ППР, запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.
Как установлено пунктом 20 Правил, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно пункту 74 ППР, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.
Как установлено частью 1 статьи 88 Закона № 123-ФЗ, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
Согласно пункту 4.4.14 СП 1.13130.2009, в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса С0 допускается предусматривать лестницы 2-го типа из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа.
Факт наличия установленных проверкой нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки (л.д.24-28), протоколом об административном правонарушении № 23 (л.д.61-63), заявителем документально не опровергнуто.
Вышеназванные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, событие административного правонарушения административным органом доказано.
Из материалов дела, в том числе из содержания оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении от 21.02.2013 № 23 (л.д.61-63) следует, что заявителю так же вменяются нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в не оборудовании помещений объектов Общества автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Согласно статье 54 Закона № 123-ФЗ, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Как следует из статьи 91 Закона № 123-ФЗ, помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В пункте А.10 СП 5.13130-2009 указано, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в таблицах А.1 – А.3 настоящего Свода правил.
В разделе 7 СП 3.13130.2009 установлено, что здания (сооружения) должны оснащаться систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа в соответствии с таблицей 2 указанного Свода правил.
Факт содержания помещений объектов Общества на момент проверки с нарушением указанных норм, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки (л.д.24-28), протоколом об административном правонарушении № 23 (л.д.61-63)и заявителем документально не опровергается. Административный орган полагает, что ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Данный вывод признан судом ошибочным в силу следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, кроме случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Между тем, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является, в том числе нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам оповещения людей о пожаре, управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, соответственно часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ по отношению к части 1 статьи 20.4 КоАП РФ носит специальный характер. Таким образом, не оборудование Обществом помещений автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, подлежит квалификации по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 07.03.2013 № 25 в части привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение статей 54, 91 Закона № 123-ФЗ содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения. Вместе с тем, неверная квалификация административным органом части вменяемых Обществу правонарушений, не влечёт признание незаконным постановления в целом.
Как установлено пунктом 478 ППР, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.
Согласно пункту 475 Правил, каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.
В соответствии со статьей 86 Закона № 123-ФЗ, внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно пункту 4.1.10 СП 10.13130.2009, время работы пожарных кранов следует принимать 3 ч. При установке пожарных кранов на системах автоматического пожаротушения время их работы следует принимать равным времени работы систем автоматического пожаротушения.
Как установлено пунктом 4.1.13 СП 10.13130.2009, пожарные краны следует устанавливать таким образом, чтобы отвод, на котором он расположен, находился на высоте (1,35 +/- 0,15) м над полом помещения, и размещать в пожарных шкафах, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования. Спаренные ПК допускается устанавливать один над другим, при этом второй ПК должен быть установлен на высоте не менее 1 м от пола.
Факт нарушения Обществом данных норм, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки (л.д.24-28), протоколом об административном правонарушении № 24 (л.д.84-85) и заявителем документально не опровергается.
Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 34 ППР, двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
Как установлено пунктом 35 Правил, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.
Согласно пункту 36 ППР, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.
В соответствии со статьей 83 Закона № 123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара. Ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.
Как установлено статьей 84 Закона № 123-ФЗ, оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию. В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.
Согласно статье 89 Закона № 123-ФЗ, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Как установлено пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
В соответствии с пунктом 4.2.6 СП 1.13130.2009, двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.
Согласно статье 134 Закона № 123-ФЗ, строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.
Факт нарушения Обществом данных норм, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки (л.д.24-28), протоколом об административном правонарушении № 25 (л.д.106-108) и заявителем документально не опровергается.
Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что административным органом в нарушении части 1 статьи 28.2 КоАП РФ не составлены самостоятельные протоколы по каждому административному правонарушению, отклоняется судом как опровергаемая материалами дела (протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 № 23 составлен по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 № 24 составлен по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 № 25 составлен по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
Более того, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении (абзац пятый пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правилпожарной безопасности, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.
Вина Общества в совершении вменяемых административных правонарушений установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении, следовательно, соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.
Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Довод заявителя о возможности признания выявленных нарушений малозначительными судом рассмотрен и подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности, поскольку выявленные административным органом нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровью людей.
Судом также принято во внимание, что часть выявленных нарушений непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.
Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протоколов, рассмотрения материалов дела Общество извещалось, в материалах дела имеются соответствующие отметки (л.д.68, 57). Кроме того, протоколы об административном нарушении требований пожарной безопасности составлены в присутствии представителя заявителя.
Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания административным органом применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодексаи рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в связи с чем заявителю правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что соответствует минимальному пределу санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 07.03.2013 № 25 не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Требования общества с ограниченной ответственностью «Дорос» (ОГРН 1025902545008, ИНН 5957000053) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 25 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное Главным управлением МЧС России по Пермскому краю в лице 18 Отдела надзорной деятельности по Чернушинскому и Бардымскому районам Пермского края, оставить без удовлетворения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.
Судья С.В. Торопицин
