Решение от 10 июня 2013 года №А50-6192/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013года
 
Дело № А50-6192/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413; ОГРН 1056604000970)
 
    к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Уваровой Марине Александровне (ИНН 590200129193; ОГРН 304590230700072)
 
    третье лицо: ОАО «Пермская энергосбытовая компания»
 
    о взыскании 5 904 руб. 14 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Истец, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику,            ИП Уваровой М.А., предъявив исковые требования о взыскании 5 904 руб. 14 коп., из которых 5 167 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 736 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 12.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Пермская энергосбытовая компания», лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств.
 
    Указанное определение истцом и третьим лицом получено, ответчику - было направлено по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ – г. Пермь, ул. Екатерининская, 48-17, возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123 АПК РФ).
 
    31.05.2013 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 руб. 16 коп. в связи с устранением ошибки при определении даты начала начисления процентов, размер неосновательного обогащения остался прежним.
 
    Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований было размещено на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», у ответчика имелась возможность ознакомления с указанным ходатайством в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с определением о принятии настоящего искового заявления к производству. Тем более, что уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает.
 
    С учетом изложенного, ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых указал, что в спорный период договор между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ИП Уваровой М.А. отсутствовал, считает требования истца обоснованными.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
 
    1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).
 
    Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
 
    Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    10.07.2012 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» при проведении плановой проверки в порядке пункта 167 Основных положений № 442 на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, то есть в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
 
    Как видно из акта № 47/47 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 15), подписанным представителем ответчика без разногласий, количество отпущенной электроэнергии составило 1321,92 кВт/ч за период с 01.03.2012 по 10.07.2012.
 
    Согласно вышеуказанному акту, составленному представителем сетевой организации (истец) в ходе проверки установлено место подключения неучтенного присоединения, установлено наличие приборов учета на присоединении, указаны их показания, потребитель подключил электроустановки без договора с энергосбытовой компанией.
 
    Расчет количества потребленной электроэнергии произведен по разнице показаний приборов учета.
 
    Таким образом, расход электроэнергии по двум приборам учета составил 1305,6 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии – 1321,9 кВт/ч (1305,6 кВт/ч х 1,25% (потери в КЛ)) на сумму 5 167 руб. 55 коп. (1321,92 кВт/ч х 3,312814269 (тариф) х 18% (НДС)).
 
    На оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика выставлен счет-фактура на сумму 5 167 руб. 55 коп., неоплата которой явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Доказательства оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 5 167 руб. 55 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 33 руб. 16 коп. за период с 04.03.2013 по 31.03.2013 (с учетом уточнения), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, из редакции п. 1 ст. 1107 ГК РФ следует, что для взыскания процентов не требуется заявлять лицу, неосновательно пользующемуся денежными средствами, требование об их возврате. В данном случае достаточно доказать момент, когда такое лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, которым и является момент выявления факта бездоговорного потребления.
 
    Расчет процентов проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 167 руб. 55 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным на основании ст. 395, ст. 1107 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ИндивидуальногопредпринимателяУваровой МариныАлександровны(ИНН 590200129193; ОГРН 304590230700072) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413; ОГРН 1056604000970) 5 167 руб. 55 коп.неосновательного обогащения, 33 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб.судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова