Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: А50-6159/2012
Арбитражный суд Пермского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь Дело № А50-6159/2012
08 августа 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН: 1045901149524, ИНН: 5906013858)
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» – не явились,
от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми – Верхоланцев В.Р. представитель по доверенности от 25.01.2012 , предъявлено удостоверение; Коробова А.Н. представитель по доверенности от 05.12.2012, предъявлен паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2012 № 2298/10-37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа №236 от 11.03.2012.
Решением арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2012 года (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-12323/2012-АК от 22.11.2012 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-14530/2012 от 18.02.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела определением суда от 20.05.2013производство по делу А50-6159/2012 приостановлено до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации итогового судебного акта по делу А60-24672/2012.
Определением суда от 05.08.2013 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 05.08.2013 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 5 минут.
Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик представил в материалы дела расчеты налоговой базы ха 3 квартал 2008 года.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что расчет налоговой базы с учетом выводов, изложенных в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-14530/2012, не изменился. Соответственно оспариваемое решение является законным и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. Просят в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей ответчика, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2008 , представленных 16.08.2011(л.д.115-126 т.1), составлен акт от 30.11.2011 № 5365/10-37 (л.д.127-133, т.1) и вынесено решение от 30.12.2011 № 2298/10-37 которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 816 775 руб. (л.д.97-104 т.1).
В ходе проведенной проверки установлено, что обществом в 2008 году проводился капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5%) и средств (95%), выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов из бюджетов разных уровней в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Федеральный Закон - ФЗ N 185).
В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2008 года налоговым органом установлено, что налогоплательщик увеличил сумму налоговых вычетов на 816 775 руб. в связи с включением НДС, предъявленного обществами с ограниченной ответственностью «ГазСтройПроект», «Сервис», «Проектно-строительная компания «Пермский край», «Центр строительного консультирования» в составе стоимости работ по капитальному ремонту жилищного фонда.
При вынесении оспариваемых решений налоговым органом указано, что общество необоснованно отнесло к налоговым вычетам НДС, уплаченный подрядчикам за счет средств целевого финансирования, поскольку в данном случае налогоплательщик не осуществляет операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); средства целевого финансирования, выделенные из бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в налоговую базу по НДС им не включаются, поскольку данные денежные средства не связаны с оплатой работ (услуг), реализуемых управляющей организацией.
При этом налоговый орган признал правомерным включение в налоговые вычеты НДС, приходящийся на оплату капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов в размере 5%, отказав в применении налоговых вычетов в части оплаты за счет средств целевого финансирования в размере 95%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 01.03.2012 № 1823/74/97/98/99 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение налогового органа не соответствует НК РФ и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом кассационной инстанции указано на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судами правомерно сделаны выводы о том, что налогоплательщик обязан определить налоговую базу по НДС по правилам ст. 153 НК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной ВАС РФ в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 10841/10.
При этом судом кассационной инстанции указано, что, рассматриваемая в настоящем споре финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального Закона N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства не в свою собственность, а исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у управляющей компании отсутствует право на применение положений п. 2 ст. 154 НК РФ и, соответственно, не имеется оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке Федерального Закона N 185-ФЗ, в том числе, и в случае отказа от налоговой льготы в период с 2010 года.
В силу ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Следовательно, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального Закона N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Включение в налоговую базу по НДС сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и не обложение НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Возмещение НДС из бюджета в данном случае заведомо без создания источника возмещения однозначно влечет получение управляющей компанией неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, доначисление управляющей компании НДС и отказ в возмещении соответствующих сумм произведены налоговым органом правомерно.
При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость установления суммы НДС, подлежащей уплате и возмещению.
Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как указано выше 16.08.2011 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой исчисленная к уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией от 31.03.2010, сумма налога уменьшена на 816 775 рублей за счет увеличения налоговых вычетов на указанную сумму.
Из материалов дела следует, что на проведение капитального ремонта обществу были выделены целевые средства.
Включению в налоговую базу по НДС подлежат суммы, оплаченные собственниками помещений (5%), и полученные обществом в качестве финансовой поддержки (95%).
Из расчета налоговой базы выполненного налоговым органом следует, что с учетом, поступивших обществу сумм налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 года составляет 30 323 595 руб.
Налоговые вычеты по стр.220 разд.3 налоговой декларации с учетом позиции ФАС Уральского округа по расчетам инспекции составили 4 481 274 руб., что соответствует сумме, указанной налогоплательщиком в спорной налоговой декларации. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 1 796 016 руб. Отклонения по НДС составляют 816 775 руб.
Данные расчеты подтверждаются соответствующими приложениями к расчету.
Таким образом, доначисление заявителю НДС и отказ в возмещении соответствующих сумм произведены налоговым органом правомерно. Представленный ответчиком расчет с учетом выводов суда кассационной инстанции соответствует оспариваемому решению, заявителем не оспорен.
В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в настоящем деле судом не установлена совокупность оснований, поименованных в ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным решения, требования заявителя подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного у суда также отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого требования об уплате налога.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.И. Мещерякова
