Решение от 23 августа 2013 года №А50-6150/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013года
 
Дело № А50-6150/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Липина Леонида Григорьевича (ОГРНИП: 304590611300117; ИНН: 304590611300117; 614056, Пермский край, г. Пермь, ул. Сигаева, д. 2 кв. 216)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Звягиной Любови Сергеевне (ОГРНИП: 309662124400017; ИНН: 662100407077; 624180, Свердловская обл., Невьянский район, п. Аять, ул. Нагорная, д. 13)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Степанов С.А., дов-ть от 03.04.2013г., паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением арбитражного суда Пермского края от 10.04.2013г. принято к производству исковое заявление ИП Липина Л.Г. о взыскании с ИП Звягиной Л.С. задолженности в размере 7 289,14 руб., пени в размере 2 274,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 10.06.2013г. арбитражный суд Пермского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 7 286,30 руб., пени за период с 10.12.2012г. по 16.08.2013г. в размере 2 958,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Протокольным определением от 16.08.2013г. судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований.
 
    По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии товарных накладных, по которым истцом была осуществлена поставка товара.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
 
    13.12.2010г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №152, по условиям которого поставщик обязуется передавать  в собственность покупателю продовольственные товары из имеющегося ассортимента текущих прайс-листов (далее - товар), а покупатель принимает  заказанный товар и оплачивать на условиях договора (п.1.1. договора).
 
    Оплата товара производится покупателем на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств в безналичном порядке либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Срок оплаты товара устанавливается с отсрочкой в течение десяти рабочих дней со дня получения товара (п.п.4.3., 4.4. договора). Ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами в заказах (п.1.2. договора).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами истца и ответчика, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
 
    Оплата товара ответчиком не произведена, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).
 
    Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Наличие задолженности по оплате полученного товара ответчиком не оспорено, письменного отзыва на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).  При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в сроки, предусмотренные договором, истец за период с 10.12.2012г. по 16.08.2013г. начислил пени в размере 2 958,23 руб.
 
    Согласно п.5.1. договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки платежа против срока, указанного в п.4.4. договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. (ст.65 АПК РФ) При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 10.04.2013г., от 10.06.2013г., и от 02.08.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Так как истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, истец понес судебные издержки, которые просит взыскать с ответчика, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.
 
    В обоснование своего требования истцом представлены договор «на оказание юридических услуг» от 22.03.2013г., заключенный между истцом (доверителем) и Степановым С.А. (поверенным) (л.д.14); расписку от 22.03.2013г. в получении денежных средств в размере 14 000 руб. (л.д. 15).
 
    По условиям договора от 22.03.2013г., поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические консультации и действия: предварительный анализ документов, предоставленных доверителем; при необходимости, совершение претензионных действий, подготовка необходимых документов и подача их в арбитражный суд Пермского края; представление прав и законных интересов доверителя при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания №152 от 13.12.2010г., заключенному ИП Липиным Л.Г. и ИП Звягиной Л.С.
 
    Всоответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
 
    Исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом характера спора, в процессе которого были оказаны услуги, сложности дела, объема заявленного требования, продолжительности периода оказания истцу услуг, а также с учетом решения Совета адвокатской палаты Пермского края от 29.03.2012г., арбитражный суд считает обоснованным взыскание соответствующих судебных расходов в размере 14 000 руб. на основании ст.106 АПК РФ.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягиной Любови Сергеевны (ОГРНИП: 309662124400017) в пользу индивидуального предпринимателя Липина Леонида Григорьевича (ОГРНИП: 304590611300117) задолженность в размере 7 286,30 руб., пени в размере 2 958,23 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб. Всего ко взысканию – 26 244,53 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Ю.В. Батракова