Решение от 24 июня 2013 года №А50-6139/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24июня 2013года
 
Дело № А50-6139/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206; ИНН 5902817382)
 
    к ответчику Индивидуальному предпринимателю Головнину Сергею Робертовичу (ОГРНИП 305590627800067; ИНН 590601911714)
 
    о   взыскании 3027858 руб. 29 коп.
 
    при участии представителя истца Чудиновой С.Г. -  по доверенности  от 10.12.2012, предъявлен паспорт;
 
    в отсутствие представителя ответчика,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Головнину Сергею Робертовичу (далее ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 105487 от 14.02.2008 в сумме 2610947 руб. 41 коп. за период с июля 2013 по январь 2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 14.05.2013 в сумме 81361 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга (с учетом принятого уточнения том 3 л.д. 212).
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении  размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 2413182 руб. 19 коп., а также проценты в размере 97804 руб. 57 коп., за период с 16.08.2012  по 18.06.2013, с последующим начислением на день фактической оплаты долга. 
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Ходатайство истца судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.
 
    Как следует из материалов дела, между  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамье» (водоканал) и индивидуальным предпринимателем Головиным С.Р. (абонент) заключен договор  № 105487 от 14.02.2008г., в соответствии с условиями которого  водоканал обязался через присоединенные к горпроводу и горканализации сети абонента питьевую воду и  принимать от абонента сточные воды в пределах установленных лимитов (нормативной потребности) водоотведения, а абонент обязался  производить оплату за оказанные услуги (тои 1 л.д. 15-20).
 
    Согласно п.4.3. договора объем фактического водопотребления по всем оформленным присоединениям абонента к горпроводу определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых и эксплуатируемых абонентом в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167
 
    Согласно п.6.1. договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления г. Перми и администрацией Пермской области для соответствующих групп потребителей, включая субабонентов, на основании фактических показаний приборов учета за расчетный период. Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены. Новые тарифы, утвержденные органами местного самоуправления г. Перми и (или) администрацией Пермской области, доводятся до абонента вместе с платежным документом Водоканала через обслуживающий абонента банк или путем указания новых тарифов в счетах-фактурах.
 
    В управлении ответчика находятся дома как оборудованные  общедомовыми приборами учета, так и дома, где приборы учета отсутствуют.
 
    Истец при определении объема оказанных услуг руководствовался нормативами и тарифами, утвержденными в предусмотренном законом порядке (Постановление Региональной энергетической комиссии по Пермскому краю от 31.01.2012 № 8-в «О тарифах на холодную воду и водоотведение ООО «Новогор-Прикамье» (г. Пермь), Постановление Администрации г. Пермь от 02.02.2010г. № 26 «Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»).
 
    Объем на общедомовые нужды определялся на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов», Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 17.08.2021 № СЭД-38-01-063-2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды». 
 
    В соответствии с п.3.2. договора абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным водоканалом платежным документам (п.3.2.1), обеспечить учет объемов потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по всем по всем присоединениям, осуществлять постоянный контроль за работой приборов учета, регулярно вести журнальную запись показаний приборов учета (п.3.2.4).  
 
    С учетом установленных тарифов истцом ответчику за спорный период выставлены счета-фактуры на общую сумму 2946345 руб. 39 коп.
 
    По данным истца, на дату судебного заседания задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения составила 2413182 руб. 19 коп.
 
    Отсутствие оплаты задолженности за спорный период в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании пункта 2 статьи 548Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 539ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГКРФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правиламипользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167).
 
    В связи с тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик осуществляет управление перечисленными выше многоквартирными домами, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отношения, сложившиеся между ними регулируются также Правиламипредоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307).
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Ежемесячно истец и ответчик подписывали маршрутные листы, удостоверяя количество поставленных ресурсов, ответчик представлял истцу сведения о количестве зарегистрированных граждан (л.д. 106-177).
 
    В соответствии со статьей 539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что факт оказания истцом услуг водоснабжения, водоотведения за период с июля 2012 по январь 2013  года, их объем и стоимость подтверждены маршрутными листами, счетами, выборками по счету и ответчиком не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требования истца о взыскании процентов в сумме 97804 руб. 57 коп. за период с 16.08.2012 по 18.06.2013 являются законными и обоснованными.
 
    Расчет процентов произведен на основании действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подачи иска, в размере 8,25%. Расчет признан судом верным, с учетом доказанного размера задолженности.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2413182 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 97804 руб. 57 коп. с начислением по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 35554 руб. 93 коп. относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 2584 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Робертовича (ОГРНИП 305590627800067; ИНН 590601911714) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206) 2510986 руб. 76 коп., в том числе: задолженность в сумме 2413182 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97804 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 35554 руб. 93 коп.
 
    Проценты на сумму 2413182 руб. 19 коп. подлежат начислению с 19.06.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2584 руб. 36 коп., уплаченной по платежному поручению № 4546 от 21.03.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                   С.А. Овчинникова