Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-6129/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013года
Дело № А50-6129/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шмелевой Н.В.,
рассмотрел в общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САНЕСТА-МЕТАЛЛ» (ИНН 7825366383; ОГРН 1027809245221)
к ответчику открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» (ИНН 5917230893; ОГРН 1025901890079)
о взыскании задолженности по договору поставки от 22.11.2010 № УРЛ-207/10 в сумме 3 556 310 рублей 54 копейки, неустойки в сумме 63 823 рубля 74 копейки,
в судебном заседании принимали участие:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САНЕСТА-МЕТАЛЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки № УРЛ-207/10 от 22.11.2010 в сумме 3 556 310 рублей 54 копейки, неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 63 823 рубля 74 копейки.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об оплате переданного ему товара.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, заявления, ходатайства, возражения, иные документы по делу от ответчика не поступали.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 22.11.2010 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № УРЛ -207/10 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленными договором, а ответчик (покупатель) – принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество и ассортимент товаров предусматриваются сторонами в согласуемых спецификациях.
В соответствии с приложениями № 28 от 20.11.2010, № 30 от 10.12.2012 сторонами согласованы наименование и количество поставляемого товара.
Во исполнение условий Договора, истцом ответчику по товарным накладным № УСМ 00002194 от 20.11.2012, № УСМ00002308 от 10.12.2012, № УСМ00002307 от 10.12.2012, № УСМ00002218 от 23.11.2012, № УСМ00002329 от 11.12.2012, № УСМ00000045 от 21.01.2013, № УСМ00000043 от 21.01.2013, УСМ00000044 от 21.01.2013, № УСМ00000053 от 22.01.2013, № УСМ00000126 от 05.02.2013, № УСМ00000131 от 07.02.2013 поставлен товар на общую сумму 4 190 537 рублей 40 копеек.
Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащими печати обществ. Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями.
Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 5 приложений и п. 4 счетов на оплату оплата производится в течение 30-ти календарных дней.
Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом – оплатил поставленный товар частично, на момент рассмотрения спора, задолженность ответчика составляет 3 556 310 рублей 54 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 02.04.2013 (л.д. 66).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 3 556 310 рублей 54 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 63 823 рублей 74 копеек за период с 21.12.2012 по 28.03.2013.
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.1 Договора, в редакции протокола разногласий, стороны предусмотрели, что за неисполнение своих обязательств, предусмотренных договором, покупателем уплачивается неустойка, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения, при условии письменного требования об уплате от другой стороны.
Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 155 от 29.03.2013 на сумму 41 100 рублей 67 копеек.
По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (ИНН 5917230893; ОГРН 1025901890079) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САНЕСТА-МЕТАЛЛ» (ИНН 7825366383; ОГРН 1027809245221) сумму задолженности по договору поставки № УРЛ-207/10 от 22.11.2010в размере 3 556 310 рублей 54 копеек, неустойку в размере 63 823 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 41 100 рублей 67 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
