Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-6094/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 июня 2013года
Дело № А50-6094/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
рассмотрел дело в порядке упрощенного производства
по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СитиГрупп» (ИНН 5904176590; ОГРН 1075904022688)
о взыскании 6 830 руб. 13 коп.
без вызова сторон
истец, ОАО «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «СитиГрупп», предъявив исковые требования о взыскании 6 830 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги телефонной связи.
Определением суда от 10.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
Указанное определение истцом получено, ответчику - было направлено по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ – г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105/70-215, возвращено в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
25.08.2008 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ООО «Сити Групп» (абонент) был заключен договор № 14470/800000810894 об оказании услуг телефонной связи (далее – договор), по условиям которого оператор связи в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а абонент пользуется платными услугами связи. В соответствии с техническими возможностями сетей связи оператор связи оказывает абоненту услуги: предоставление доступа к сети связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
С 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 57).
Тарифы на услуги и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 указанного договора.
Истцом в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, декабрь 2010 года оказывались ответчику услуги телефонной связи, что подтверждается материалами дела, в том числе расшифровками по счетам, и ответчиком не оспорено.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета за спорный период, обязательства по оплате которых ответчик надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
На момент обращения в суд задолженность ответчика по договору № 14470/800000810894 от 25.08.2008 за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, декабрь 2010 года составляет 6 830 руб. 13 коп., которую истец предъявляет ко взысканию.
Оценив сложившиеся между сторонами на основании договора правоотношения, суд установил, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, регламентированным ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310).
Из материалов дела следует, что истцом оказаны ответчику услуги телефонной связи в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, декабрь 2010 года. Данный факт подтверждается расшифровками по счетам, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости, с указанием номера телефона, с которого производился вызов, наименования услуги, даты ее осуществления, направления и объема телефонного соединения.
Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом при уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиГрупп» (ИНН 5904176590; ОГРН 1075904022688) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767) 6 830 руб. 13 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи, 2 000 руб. судебных расходов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
