Решение от 28 июня 2013 года №А50-6087/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 июня 2013года
 
Дело № А50-6087/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Второе дыхание ТМ" (ОГРН: 1067451080630; 454048, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 1 копр. А)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Биномснаб" (ОГРН: 1115903005503; 614081, Пермский край, г. Пермь, ул. Голева, д. 19)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    ООО "Второе дыхание ТМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Биномснаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 146 920 руб.
 
    Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 29.04.2013г. сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 31.05.2013г.
 
    От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.
 
    При принятии искового заявления ООО "Второе дыхание ТМ"к производству арбитражным судом Пермского края было установлено, что настоящий спор отвечает критериям, установленным ст.227 АПК РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно п.1.1. ч.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика, к указанному судом в определении от 29.04.2013г. сроку,  письменного отзыва не поступило.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Ответчик выставил истцу счет №прм12321 от 12.12.2012г. на оплату анализатора вязкости SV-10 A&D(далее - товар) на 1шт. стоимостью 146 920 руб., в том числе НДС 22 411,53 руб., в счете такжебыло указано на срок поставки – 10 дней(л.д.14).
 
    Платежным поручением №201 от 18.12.2012г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 146 920 руб.(л.д.15).
 
    Факт получения денежных средств от истца, перечисленных указанным платежным поручением ответчиком не оспаривается.
 
    Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2013г. с просьбой возвратить перечисленные по платежному поручению №201 от 18.12.2012г. денежные средства в течение пяти рабочих дней (л.д.10).
 
    В ответ на претензию ответчик направил письмо исх.№13 от 19.02.2013г., в котором обязался произвести поставку товара, указанного в счете №прм12321 от 12.12.2012г. в срок до 08.03.2013г. (л.д.16).
 
    Поскольку поставку товара ответчик не произвел, возврат денежных средств не осуществил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Оценив представленные в дело письменные доказательства, суд признает выставление счета в адрес истца в качестве оферты и перечисление истцом денежных средств по нему в установленный в счете срок в качестве акцепта привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 29.04.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, а также доказательства возврата полученных денежных средств (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 146 920 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биномснаб" (ОГРН: 1115903005503) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Второе дыхание ТМ" (ОГРН: 1067451080630) задолженность в размере 146 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,60 руб. Всего ко взысканию – 152 327,60 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Ю.В. Батракова