Решение от 05 июня 2013 года №А50-6083/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 июня 2013года
 
Дело № А50-6083/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по иску департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 1025900528697;614000 Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 14)
 
    к ответчику общественной организации " Пермский музыкальный театр "Бенефис" (ОГРН: 1025900005174; ИНН: 5902706435; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Пермская, д. 60)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    Департамент имущественных отношений администрации г.Перми(далее - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к общественной организации " Пермский музыкальный театр " Бенефис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября по ноябрь 2007г. в размере 14 866,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007г. по 14.03.2013г. в размере 3 714,58 руб.
 
    Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 11.04.2013г. сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 07.05.2013г.
 
    От ответчика поступил письменный отзыв на иск.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, суд установил.
 
    26.02.2007г. в ходе проверки помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина / ул. Сибирская, 36/17, общей площадью 35,1 кв.м. установлено, что помещение фактически использует общественная организация «Пермский музыкальный театр «Бенефис», на основании чего составлен акт обследования объекта муниципального арендного фонда (л.д.13-19).
 
    При отсутствии договора аренды ответчик использовал помещение без правовых оснований, в связи с чем, судебными актами по делу №А50-8398/2007 были взысканы неосновательное обогащение за период с апреля 2006г. по август 2007г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2006г. по 06.06.2007г., а также были удовлетворены требования в части изъятия используемого помещения (л.д.26-32).
 
    15.11.2007г. ответчик освободил помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2007г. (л.д.20-21)
 
    Поскольку ответчиком не вносилась плата за пользование имуществом истца, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Размер неосновательного обогащения произведен истцом по «Методике определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество», утверждённой решением Пермской городской Думы №61 от 28.05.2002г.
 
    По утверждению истца, ответчик без правовых оснований продолжал пользоваться помещением в период с сентября по ноябрь 2007г. и долей земельного участка, расположенного под зданием в период с апреля 2006г. по ноябрь 2007г., в результате чего сумма неосновательного обогащения составила 14 866,65 руб. за пользование помещением, и 6 631,12 руб. за пользование долей земельного участка.
 
    Ответчик в своем отзыве просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права в ходе проверки 26.02.2007г. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности началось именно с 26.02.2007г., срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с сентября по ноябрь 2007г. истек 26.02.2010г.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском 05.04.2013г. (согласно входящему штампу суда), из чего следует, что срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября по ноябрь 2007г. истцом пропущен.
 
    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно положениям п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания с общественной организации " Пермский музыкальный театр " Бенефис" неосновательного обогащения за период с сентября по ноябрь 2007г. в размере 14 866,65 руб. удовлетворению не подлежат в силу пропуска истцом срока исковой давности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007г. по 14.03.2013г. в размере 3 714,58 руб.
 
    В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, и т. п.).
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007г. по 14.03.2013г. в размере 3 714,58 руб. также не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит на основании п.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Ю.В. Батракова