Решение от 11 июня 2013 года №А50-608/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013 года                                                           Дело №  А50-608/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Соликамскавто» (ОГРН 1025901972910 / ИНН 5919001313)
 
    к  ответчику: ООО «Строймаркет» (ОГРН 1025901978563 / ИНН 5919000493)
 
    о взыскании 2 999 116 руб. 86 коп.,
 
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца: Гаврилюк О.Н., доверенность от 02.05.2012, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    Суд установил
 
 
    ООО «Соликамскавто»(истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строймаркет» (ответчик) о взыскании долга по договору от 01.03.2012 № 3 в размере 2 883 737 руб. 41 коп., проценты в сумме 115 379 руб. 45 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара, при этом указывает, что в товарной накладная № 4 от 15.03.2012 г. (Счет-фактура № 217 от 15.03.2012 г.) на сумму 802 321, 77 руб.  отсутствует подпись с расшифровкой Ф.И.О. должностного лица покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует печать покупателя, не указана доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной № 602 от 30.06.2012 г. (Счет-фактура № 602 от 30.06.2012 г.) на сумму 273 990, 69 руб. отсутствует расшифровка Ф.И.О. должностного лица покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует ссылка на доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной ссылка на основание поставки: «Договор на оказание транспортных услуг № 04 от 01.02.2009 г.», в товарной накладной № 643 от 05.07.2012 г. (Счет-фактура № 643 от 05.07.2012г. на сумму 547 317, 63 руб. отсутствует расшифровка Ф.И.О. должностного лица покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует ссылка на доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной ссылка на основание поставки: «Договор на оказание транспортных услуг № 04 от 01.02.2009 г.»., в товарной накладной № 743 от 07.07.2012 г. (Счет-фактура № 660/4 от 07.07.20.12 г.) на сумму 79 692,48 руб. отсутствует ссылка на доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной ссылка на основание поставки: «Договор на оказание транспортных услуг № 04 от 01.02.2009 г.»., в товарной накладной № 662 от 10.07.2012 г. (Счет-фактура № 662 от 10.07.2012г.) на сумму 432 387, 99 руб. отсутствует расшифровка Ф.И.О. должностного лица покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует ссылка на доверенность на лицо принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной ссылка на основание поставки: «Договор на поставки НСМ№ 118 от 05.07.2010 г.»., в товарной накладной № 689 от 15.07.2012 г. (Счет-фактура № 689 от 15.07.2012 г.) на сумму 432 844, 65 руб. отсутствует подпись с расшифровкой Ф.И.О. должностного липа покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует печать покупателя, не указана доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной № 1056 от 10.10.2012 г. (Счет-фактура № 1056 от 10.10.2012 г.) на сумму 397 657, 40 .руб. отсутствует расшифровка Ф.И.О. должностного лица покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует ссылка на доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной № 1078 от 15.10.2012 г. (Счет-фактура № 1078 от 15.10.2012 г.) на сумму 749 618, 13 руб. отсутствует расшифровка Ф.И.О. должностного липа покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует печать покупателя, не указана доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми полномочиями, в товарной накладной № 1106 от 20.10.2012 г. (Счет-фактура № 1106 от 20.10.2012г.) на сумму 160 766, 86 руб. отсутствует расшифровка Ф.И.О. должностного лица покупателя, принимающего товар от поставщика, отсутствует ссылка на доверенность на лицо, принимающее товар со всеми необходимыми документами, в товарной накладной № 1083 от 15.10.2012 г. (Счет-фактура №1083 от 15.10.2012г.) на сумму 862 230, 96 руб. отсутствует ссылка на доверенность на лицо, принимающее товар со
всеми необходимыми полномочиями.
 
    Некоторые из указанных накладных не содержат подписи в получении товара или содержат подписи в получении товара без расшифровки, отсутствует указание на фамилию и должность лица, их подписавшего, полномочия лица, подписавшего указанные накладные, на получение товара документально не подтверждены, отсутствуют печати.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинеявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ООО «Соликамскавто» (поставщик) и ООО «Строймаркет» (покупатель) заключен договор поставки нерудных строительных материалов № 3 (л.д.174).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы, а покупатель обязуется оплатить. 
 
    Сроки поставки, ассортимент, расстояние, место отгрузки, цена НСМ согласовываются сторонами в заявках и спецификациях к договору. Цена на поставляемые НСМ также может согласовываться сторонами в приложениях, протоколах согласования цен, дополнительных соглашениях к договору. Поставщик начинает поставку (отгрузку) НСМ в срок укаазнный в спецификации или заявке (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно спецификации  № 1 от 01.03.2012 истец в срок до 31.03.2012 года обязался поставить 3 999,01 тонны НСМ, на сумму 802  201,40 руб.
 
    Согласно спецификации  № 2 от 01.07.2012 истец в срок до 31.12.2012 года обязался поставить НСМ на сумму 177,00 руб.
 
    Оплата производится покупателем в течении 10 дней после окончания поставки НСМ на основании выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3 спецификации № 1, №2).
 
    Согласно спецификации  № 3 от 03.10.2012 истец в срок до 01.11.2012 года обязался поставить 10 000 тонны НСМ, на сумму 2 006 000 руб.
 
    Оплата производится покупателем на основании графика оплаты (пункт 3 спецификации № 3).
 
    В части подтверждения факт передачи товара ответчику на общую сумму 4 738 828,56 руб. истцом представлены товарные накладные от 15.03.2012 № 4 (802 321,77 руб.), от 30.06.2012 № 602 (273 990,69 руб.), от 05.07.2012 № 643 (547 317,63 руб.), от 07.07.2012 № 743 (79 692,48 руб.), от 10.07.2012 № 662 (432 387,99 руб.), от 15.07.2012 № 689 (432 844,65 руб.), от 10.10.2012 № 1056 (397 657,40 руб.), 15.10.2012 № 1078 (749 618,13 руб.), от 15.10.2012 № 1083 (160 766,86 руб.), от 20.10.2012 № 1106 (862 230,96 руб.) (т.1, л.д.20, 45, 70, 95, 98, 117, 140; т.2., л.д. 2, 36, 42).
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На оплату поставленного в спорный период товара истец выставил ответчику счет-фактуры от 15.03.2012 № 217 (802 321,77 руб.), от 30.06.2012 № 602 (273 990,69 руб.), от 05.07.2012 № 643 (547 317,63 руб.), от 07.07.2012 № 660/4 (79 692,48 руб.), от 10.07.2012 № 662 (432 387,99 руб.), от 15.07.2012 № 689 (432 844,65 руб.), от 10.10.2012 № 1056 (397 657,40 руб.), 15.10.2012 № 1078 (749 618,13 руб.), от 15.10.2012 № 1083 (160 766,86 руб.), от 20.10.2012 № 1106 (862 230,96 руб.) (т.1, л.д. 19, 44, 69, 94, 97, 116, 139; т.2, л.д. 1, 34, 41а).
 
    По утверждению истца ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 2 883 737 руб. 41 коп.
 
    Доводы ответчика, о том, что в некоторых накладных отсутствуют расшифровки подписи, указание на фамилию и должность лица, их подписавшего, полномочия лица, подписавшего спорные накладные, на получение товара документально не подтверждены, отсутствуют печати, судом отклоняются, по следующим основаниям. 
 
    Представленные истцом  в материалы дела товарные накладные от 15.03.2012 № 4 (802 321,77 руб.), от 30.06.2012 от 30.06.2012 № 602 (273 990,69 руб.) оплачены ответчиком в полном объеме (платежное поручение от 23.07.2012 № 234, акт взаимозачета от 31.10.2012 (л.д. 77, 79), задолженность по данным накладным истцом не взыскивается.
 
    Товарные накладные от 05.07.2012 № 643 (547 317,63 руб.), от 07.07.2012 № 743 (79 692,48 руб.), от 15.07.2012 № 689 (432 844,65 руб.), от 15.10.2012 № 1078 (749 618,13 руб.), от 15.10.2012 № 1083 (160 766,86 руб.), от 20.10.2012 № 1106 (862 230,96 руб.) подписаны со стороны ответчика Е.М.Быдановой и скреплены печатью, товарные накладные, частично оплаченные ответчиком имеют идентичные подписи Е.М. Быдановой с подписями на товарных накладных, в которых отсутствует расшифровка подписи.
 
    В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике.
 
    Ответчик ходатайство о назначении экспертизы  подлинности  подписей на товарных накладных в ходе судебного разбирательства в порядке ст.161 АПК РФ не заявлял, доказательств того факта, что лицо, подписавшее накладные, не являлось работником ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Также следует отметить, что, накладные на спорную сумму заверены печатью ответчика.
 
    Скрепление печатью подписи в товарных накладных свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшего товарные накладные, на получение товара от имени ответчика. Доказательств того, что печать выбывала из владения ответчика или была им утеряна, ответчик не представил. О фальсификации оттиска печати в товарных накладных ответчик в порядке ст.161 АПК РФ не заявлял.
 
    Возражения ответчика в части ссылок в товарных накладных на иные договора судом также отклоняется, поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии иных взаимоотношений между сторонами спора, о поставке товара по другим договорам, ответчиком указанные договора в материалы дела не представлены.
 
    Кроме того, как пояснил истец, договор с ответчиком был заключен один, иных договоров нет.
 
    Так же, между сторонами составлены акты сверок взаимных по состоянию на 31.10.2012, на 31.10.2012 в которых ответчиком признается задолженность по счет-фактурам  от 05.07.2012 № 643 (547 317,63 руб.), от 10.07.2012 № 662 (432 387,99 руб.), от 15.07.2012 № 689 (432 844,65 руб.), от 10.10.2012 № 1056 (397 657,40 руб.), 15.10.2012 № 1078 (749 618,13 руб.), от 15.10.2012 № 1083 (160 766,86 руб.), от 20.10.2012 № 1106 (862 230,96 руб.)
 
    В связи с чем, указанные накладные принимаются в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По перечисленным выше обстоятельствам, на ответчика возлагается обязанность по оплате товара в размере 2 883 737 руб. 41 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 379 руб. 45 коп.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с приведенным расчетом истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ 8,25% и составили сумму в размере 115 379 руб. 45 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2 999 116 руб. 86 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 1025901978563 / ИНН 5919000493; дата регистрации 25.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто» (ОГРН 1025901972910 / ИНН 5919001313; дата регистрации 25.10.1999г.) 2 999 116 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2 883 737 руб. 41 коп., проценты в сумме 115 379 руб. 45 коп.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 1025901978563 / ИНН 5919000493; дата регистрации 25.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто» (ОГРН 1025901972910 / ИНН 5919001313; дата регистрации 25.10.1999г.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 37 995 руб. 58 коп.
 
    4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Соликамскавто» (ОГРН 1025901972910 / ИНН 5919001313; дата регистрации 25.10.1999г.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 772 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению № 8 от 10.01.2013г. (платежное поручение остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.Ю. Богаткина