Решение от 05 июня 2013 года №А50-6081/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 июня 2013 года
 
Дело № А50-6081/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» (ОГРН 1045901244333, ИНН 5908028017)
 
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    об оспаривании постановления от 21.11.2012 № 2142 по делу об административном правонарушении,
 
    лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба»(далее – заявитель, управляющая компания, Общество, общество «Аварийно-ремонтная служба») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 21.11.2012 № 2142, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обосновании заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, на устранение нарушений в предписанный государственной инспекцией срок, а так же  указывает на малозначительность выявленных правонарушений. Кроме того заявитель считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления, а именно неизвещение о времени и месте вынесения постановления законного представителя Общества. Так же управляющая компания ссылается на пропуск срока привлечения к ответственности.
 
    Административный органпредставил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.10.2012 № 2142 (л.д.44) инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 45, с целью рассмотрения обращения граждан по вопросу о техническом состоянии жилого дома и качества предоставления коммунальных услуг.
 
    В ходе проверки обнаружено нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: наблюдается наличие мха на цоколе между подъездами общей площадью 4 кв.м. На крыльцах наблюдается оголение арматуры справа у подъезда № 1 площадью 0, 2 кв.м. На фасаде дома наблюдается выкрашивание межпанельных швов на 3, 4 этаже в подъезде № 1. Наблюдается выкрашивание межпанельных швов со стороны ул. Астраханская частично в  районе 1-го и 3-го подъездов. В подвальном помещении подъезда № 2 наблюдается наличие строительного и бытового мусора объемом 1 кв.м; наблюдается небольшое затопление площадью 4 кв.мглубиной в 5 см; наличие строительного и бытового мусора объемом 2 кв.м.
 
    При указанных обстоятельствах нарушены пункты 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.8.10, 4.2.4, 4.1.3, 4.1.15, 4.10.2.1, 5.3.2, 2.6.2, 2.1.5, 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила № 170); статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что отражено  в акте от 11.10.2012 № 2142 (л.д.37-40).
 
    По факту выявленных в ходе проверки нарушений 19.10.2012 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 2142 (л.д.33) и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 21.11.2012 № 2142о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.9-10).
 
    Не согласившись с постановлением от 21.11.2012 № 2142, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Согласно статье 7.22КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектами административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
 
    Согласно части 1 статьи 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество «Аварийно-ремонтная служба»осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 45на основании договора управления многоквартирным домом от 15.08.2007 № 22 (л.д.46-51), соответственно, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правиламии нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правилаопределяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
 
    Согласно пункту 4.2.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
 
    Как установлено пунктом 4.2.1.4 Правил, цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
 
    Пунктом 4.2.1.7 Правил  определено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
 
    В соответствии с пунктом 4.8.10 Правил, входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
 
    Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
 
    Как установлено пунктом 4.1.15 Правил, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
 
    Пунктом 4.10.2.1 Правил, определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
 
    Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований (пункт 5.3.2 Правил).
 
    Согласно пункту 2.2.6 Правил, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
 
    Как следует из пункта 2.1.5 Правил  № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
 
    Как установлено пунктом 2.6.2 Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
 
    Факт содержания жилого дома на момент проверки с нарушением указанных пунктов Правил, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки (л.д.37-40), протоколом об административном правонарушении (л.д.33) и заявителем документально не опровергается. 
 
    Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. При этом инспекцией правомерно отражено, что при должном исполнении своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту проверенного дома Общество не только имело возможность выявить нарушения, но и обязано было организовать устранение данных нарушений при текущем обслуживании жилого дома и при подготовке жилых домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2012-2013 годов.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правилпри содержании проверенного жилого дома, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.
 
    Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ в действиях Общества подтвержден.
 
    В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере жилищного законодательства, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены.
 
    Ссылка заявителя на устранение нарушений, судом отклоняется. Устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от ответственности. При этом данных о наличии препятствий для устранения нарушений ранее (до проверки и до вынесения административным органом предписания), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Более того, устранение всех выявленных нарушений не требовало больших финансовых и временных затрат, что подтверждается также и последующим устранением названных нарушений.
 
    Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, следовательно, довод заявителя о малозначительности выявленных правонарушений подлежит отклонению.
 
    В силу вышеизложенного привлечение заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ произведено правомерно.
 
    Довод заявителя о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности так же подлежит отклонению.
 
    Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось путем направления телефонограммы (л.д.36), из которой представляется  возможным установить информацию о принадлежности номера – 290-17-04 именно Обществу (данный номер указывается заявителем в заявлении об оспаривании постановления), лице передавшем и принявшем телефонограмму, дату и время ее передачи. 
 
    На составление протокола об административном правонарушении явился представитель Общества по доверенности Скороходов Г.Н. (л.д.34), копия протокола об административном правонарушении, в котором имеется информация о времени и месте рассмотрения административного дела вручена указанному лицу, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе (л.д.33 оборот).
 
    Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Довод Общества о нарушении административным органом срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судом рассмотрен и подлежит отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
 
    Учитывая, что вмененное Обществу административное правонарушение выявлено административным органом 11.10.2012 (дата проведения проверки), то двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае, исчисляется с вышеуказанной даты и истекает 11.12.2012, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа от 21.11.2012, вынесено инспекцией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушение срока направления копии постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не влияет на законность самого решения административного органа и не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов Общества, так как установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления. Данным правом Общество воспользовалось и обжаловало постановление инспекции в Арбитражный суд Пермского края.
 
    Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, соответствует минимальному пределу санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012 № 2142 у суда отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» (ОГРН 1045901244333, ИНН 5908028017) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012 № 2142 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, о назначении обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аварийно-ремонтная служба» административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                             С.В. Торопицин