Решение от 05 июня 2013 года №А50-6062/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 июня 2013года
 
Дело № А50-6062/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромлизинг» (ОГРН 1045901003763, ИНН 5906058986)
 
    к ответчику: Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского филиала (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
 
    о взыскании 4 070 руб. 00 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец, ООО «Энергопромлизинг», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского филиала, предъявив исковые требования о взыскании ущерба в размере 4 070 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 09.04.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчику было предложено в срок до 30.04.2013 включительно представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
 
    В указанный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков не имеется, поскольку проверка правомерности взыскания была осуществлена надлежащим образом, требование судебного пристава-исполнителя, подлежащее исполнению, было квалифицировано как текущее, в связи с чем исполнено.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что 08.02.2013 ответчиком на основании платежного ордера № 146931, выставленного Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, и исполнительного листа от 10.02.2011г. по делу № А50-24386/2010 было составлено инкассовое поручение от 01.06.2011 № 146931 и 08.02.2013 с расчетного счета истца  списано в безакцептном порядке  4 070 руб. на счет службы судебных приставов для взыскания в пользу ЗАО «ТелекомПлюс» по постановлению от 23.05.2011, вынесенному в рамках исполнительного производства № 5507/11/07/59 (л.д. 11).
 
    Полагая, что данные денежные средства списаны ответчиком необоснованно, поскольку, истец решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2012г. признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, тогда как  денежное обязательство по уплате  4 070  руб. не являлось текущим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений ст. 15, а также ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    С учетом изложенного, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательств (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    Как указано выше, на основании платежного ордера № 146931, выставленного Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, и исполнительного листа от 10.02.2011г. по делу № А50-24386/2010 46931 и 08.02.2013 с расчетного счета истца ответчиком списано в безакцептном порядке  4 070 руб. на счет службы судебных приставов для взыскания в пользу ЗАО «ТелекомПлюс» по постановлению от 23.05.2011, вынесенному в рамках исполнительного производства № 5507/11/07/59.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2010 по делу № А82-8804/2010-5-5Б/100 принято заявление о возбуждении производства по делу о признании ООО «Энергопромлизинг» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 09.11.2010 в отношении ООО «Энергопромлизинг» введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2012 по делу № А82-8804/2010-5-5Б/100 ООО «Энергопромлизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство (л.д. 12-15), в связи с чем, порядок погашения задолженности, в том числе по обязательным платежам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура банкротства, определяется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно указанной норме, вне очереди, за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесение изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, пункта 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
 
    Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.
 
    По смыслу ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производство) и в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также п.2 ст. 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.
 
    В случае нарушения банком положений абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.
 
    Однако, ответчиком в нарушение вышеперечисленных норм,  со счета истца 08.02.2013г. были списаны денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010, которым с ООО «Энергопромлизинг» в пользу ЗАО «ТелекомПлюс» взыскана задолженность за информационные услуги за февраль 2009 в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2009 по 03.11.2010 в сумме 1 898 руб. 65 коп., то есть, денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, платеж не является текущим и не мог быть принят банком для исполнения в бесспорном порядке.
 
    При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что предусмотренная законом проверка правомерности взыскания была им осуществлена надлежащим образом, так как из исполнительных документов, поступивших от судебного пристава-исполнителя было видно, что данный платеж относится к текущим, поскольку, исполнительный лист выдан 10.02.2011г., исполнительное производство возбуждено 23.05.2011г., то есть после принятия заявления о возбуждении производства по делу о признании ООО «Энергопромлизинг» несостоятельным (банкротом).
 
    Суд считает, что сама по себе дата выдачи исполнительного листа, также как и дата возбуждения исполнительного производства, даже, если оно возбуждено и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, не  свидетельствует бесспорно об отнесении этого платежа к текущим и не освобождает банк от проверки данного обстоятельства. В случае, если платежи возникли до открытия конкурсного производства, банк  обязан вернуть их судебному-приставу-исполнителю без исполнения.
 
    Таким образом, у ОАО «Сбербанк России» в момент исполнения инкассового поручения №146931 от 01.06.2011 не имелось оснований для исполнения требования инкассового поручения, выставленного судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлен факт противоправного поведения Банка, которое является причиной возникновения убытков в виде списания с расчетного счета плательщика денежных средств, не подлежащих списанию в силу ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также размер убытков.
 
    При наличии всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромлизинг» (ОГРН 1045901003763, ИНН 5906058986) убытки в размере 4 070 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Н. Фомина