Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А50-6056/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
20 июня 2013года
Дело № А50-6056/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Уразовой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН 1057746221576, ИНН 7722538104)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (ОГРН 1085902001580, ИНН 5902844273)
о взыскании 1 251 160 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Щербаков О.А., представитель по доверенности № 14-12/014 от 12.09.2012, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ЗАО «Управляющая компания «Перспектива», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Строительная компания «Новострой», предъявив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 690 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 469 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления, уточнил период начисления процентов с 14.05.2012г. по 04.06.2013г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Платежным поручением № 23 от 11.05.2012г. подтверждается перечисление истцом ответчику ООО «Строительная компания «Новострой» денежных средств в размере 1 150 690 руб. 60 коп.
В качестве основания внесения денежных средств указано «По договору купли-продажи земельных участков от 21.12.10г. на основании письма от 02.04.2012. сумма 1150690-60» (л.д. 17).
По доводам истца, в действительности, истец не приобретал у ответчика земельные участки и не имел перед ним каких-либо иных обязательств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 09.04.2013г. ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование возражений. Данное определение направлено судом на юридический адрес ответчика, однако, последним не получено. Вместе с тем, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, согласно которым лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, ознакомление представителя ответчика с материалами дела 11.06.2013г. свидетельствует о его извещении на дату рассмотрения дела.
Таким образом, на ответчике лежит риск ответственности за наступление последствий в виде неявки в судебное заседание и непредставление возражений по иску при наличия таковых.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела. Их получение ответчиком не оспорено. Доказательств приобретения денежных средств на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях, а также наличия оснований для применения ст. 1109 ГК РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит правомерными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств ответчиком не исполнена, таким образом, истец обоснованно начислил за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 14.05.12г. по 04.06.13г. (381 день) в размере 100 469 руб. 67 коп. , которые являются минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется, взимание процентов предусмотрено законом, факт уклонения от возврата неосновательно полученных денежных средств установлен.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (ОГРН 1085902001580, ИНН 5902844273) в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН 1057746221576, ИНН 7722538104) 1 251 160 руб. 27 коп., из которых: 1 150 690 руб. 60 коп. неосновательное обогащение, 100 469 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (ОГРН 1085902001580, ИНН 5902844273) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 511 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
