Решение от 04 июня 2013 года №А50-6048/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    04 июня 2013года
 
Дело № А50-6048/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  М.А. Катаевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)
 
    к товариществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»               (ИНН 5911005161)
 
    о взыскании налогов, пеней, штрафа в общей сумме 14034,02 руб.
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – должник, товарищество) задолженности по обязательным платежам в общей сумме 14034,02руб., в том числе, недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 11700 руб., соответствующих пени в размере 2308,17 руб., штрафа в размере 716,56 руб.;
 
    - недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Бюджеты субъектов РФ в размере 658,33 руб., соответствующих пени в размере 2176,51 руб., штрафа в размере 1212,80 руб.;
 
    - недоимки по налогу на имущество в размере 1051,15 руб., соответствующих пени в размере 2071,99 руб., штрафа в размере 149,20 руб.;
 
    - штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 89,60 руб.;
 
    - недоимки по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемых с юридических лиц в размере 2,88 руб., соответствующих пени в размере 5,68 руб., штрафа в размере 13,50 руб.;
 
    - недоимки по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 1028,84 руб., соответствующих пени в размере 1378,81 руб.
 
    Должник заявление о взыскании задолженности не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 06.05.2013г. не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 30.05.2013г. сторонами не направлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Постановлением администрации города Березники Пермской области от 07.05.1993г. № 606 должник зарегистрирован в качестве юридического лица, данные в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют в связи с непрохождением предприятием процедуры перерегистрации после 01.07.2002г. (л.д.10).
 
    Частью 1 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Поскольку налоговым органом пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах товарищества в банках, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом (ст.46 НК РФ).
 
    По состоянию на 06.02.2013г. предприятие имеет задолженность по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 14034,02 руб. (л.д.9).
 
    В целях уплаты сумм задолженности в добровольном порядке налогоплательщику были выставлены требования по состоянию на 10.06.2003г. № 13048, № 13049, № 13050 со сроком добровольного исполнения до 22.06.2003г. (л.д.6-8).
 
    В установленные в требованиях сроки задолженность налогоплательщиком не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и санкциям в общей сумме 14034,02 руб.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание недоимки и пеней, штрафов.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 212 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
 
    Согласно ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.ст. 72, 75 НК РФ производится начисление пени.  Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3,4 ст. 75 НК РФ).
 
    Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты – до момента наступления срока уплаты соответствующего налога (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование»).
 
    Налоговый орган доказательств, подтверждающих факт образования задолженности и срок ее возникновения, не представил, имеющиеся в материалах дела справка № 48397 от 12.02.2013г. о состоянии расчетов на 06.02.2013 не может являться таким доказательством.  Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить правильность начисления налогов, пеней, штрафов.
 
    Кроме того, исходя из установленного НК РФ срока, а также срока исполнения требований от 10.06.2003г. № 13048, № 13049, № 13050 - до 22.06.2003г. налоговый орган мог обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности не позднее 22.12.2003г. (с учетом ст.6.1 НК РФ). Однако, налоговый орган обратился в арбитражный суд только 05.04.2013г., то есть с грубым нарушением срока (л.д.4). 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Таким образом, в пункте 3 ст.46 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, отсутствовало указание на срок, в течение которого налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, должен был обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица.
 
    Между тем пунктом 3 статьи 48 НК РФ в редакции от 09.07.1999 предусматривалось, что исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 10 статьи 46 НК РФ).
 
    Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суды должны исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.
 
    Кроме того, указанные положения законодательства в силу пункта 9 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней. В соответствии с пунктом 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
 
    Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 № 1868/08).
 
    В силу ч.6 ст.13 АПК РФ, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп.8 п.1 ст.23, ст.44, п.7 ст.78, п.4 ст.88, ст.113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.
 
    Поскольку в силу ч.4 ст.69, ч.5 и 6 ст.70 НК РФ пеня подлежит взысканию одновременно с недоимкой по налогу, а ст.ст.46 и 47 НК РФ устанавливают порядок взыскания как недоимки по налогу, так и пени, начисленной на нее, то положения, касающиеся установления сроков принудительного взыскания, в равной степени распространяются и на взыскание пени.
 
    Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07).
 
    Из толкования ст.48 и 70 НК РФ, данного Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.05.2008 № 16933/07, следует также, что в случае своевременного принятия налоговым органом мер по взысканию недоимки
пени могут быть начислены и предъявлены ко взысканию и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства. Проверка срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает
3-месячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и 6-месячный срок для обращения в арбитражный суд.
 
    Налоговым органом взыскивается задолженность, возникшая за период до 01.01.2009г., следовательно, установленный для взыскания 3-летний срок с момента образования сумм задолженности истек.  
 
    Ходатайство налогового органа о восстановлении срока подачи заявления судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем по настоящему делу о наличии уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание задолженности не заявлено, доказательств в подтверждение данных причин не представлено.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
 
    Исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа.
 
    Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), ее взыскание по настоящему делу не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                            М.А. Катаева