Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-6036/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 июня 2013года
Дело № А50-6036/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (ОГРН: 1025900538179; ИНН: 5902139497; дата регистрации 31.12.2002 )
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» (ОГРН: 1095905004898; ИНН: 5905272722; дата регистрации 09.09.2009 )
о взыскании 137875 руб. 00 коп.
Стороны не вызывались.
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).
ООО «Техпромресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремонтно – Строительное Управление» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137875 руб.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 08.05.2013г. г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 31.05.2013г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Истец указывает, что правоотношения сторон были связаны поставкой товара.
Во исполнение предоплаты истец перечислил ответчику 510 000 руб. пл. поручениями от 10 и 21 сентября 2012 года (л.д. 9 -10), указав в обоснование целевого назначения платежа оплата по счету 182 от 07.09.2012г. и по счету 185 от 14.09.2012г. соответственно. Поставка товара была осуществлена на сумму 322125 руб., что подтверждается товарными накладными от 17 и 24 сентября 2012 года ( л.д.11 – 12). В дальнейшем ответчик перечислил ответчику 50 000 руб. пл. поручением №354 от 22.11.2012г., указав назначение платежа: «возврат денежных средств по письму № 52 от 09.12.2012г. – за неотгруженный товар».
Из искового заявления следует, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. Более того, оставшаяся сумма оплаты не возвращена, претензия истца от 15.01.2013 года (л.д. 8) с требованием о перечислении 137875 руб. оставлена без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 137875 руб. неосновательного обогащения.
Вышеуказанные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правовым основанием требований истец указывает взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с положениям п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд признает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:
- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, фактически признал обязанность по возврату спорной суммы, следовательно, суд находит требование истца о взыскании 137875 рублей неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом при уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 5136,25 руб.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление» (ОГРН: 1095905004898; ИНН: 5905272722; дата регистрации 09.09.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» (ОГРН: 1025900538179; ИНН: 5902139497; дата регистрации 31.12.2002 ) 137875 руб. неосновательного обогащения, а также 5136,25 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 – ти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н. Пугин
