Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-6025/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
10 июня 2013года
Дело № А50-6025/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Нефтяная Компания» (ОГРН 1095902002294, ИНН 5902854225)
к Главному Управлению МВД России по Пермскому краю в лице Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498)
о признании незаконным и отмене постановления №59 ГТ 000056 от 28.03.2013,
при участии:
от заявителя: Семенова Т.С. – по доверенности от 02.04.2013, паспорт;
от административного органа: Давидович М.Г. – по доверенности № 40/1-3 от 02.01.2013, удостоверение;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бункер-Нефтяная Компания» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от28.03.2013 № 59ГТ000056 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 400 000 рублей, вынесенного отделом ГИБДД Управления МВД России по г.Перми (далее – административный орган).
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие вины Общества в установленном правонарушении, поскольку водитель Калинин Н.П. является арендатором транспортного средства в соответствии с действующим договором аренды.
Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 06.02.2013 ООО «Бункер-Нефтяная Компания» на автомобиле АТЗ-56142 (МАЗ-5337), государственный регистрационный знак Е421ТА59, под управлением водителя Калинина Николая Павловича, на Соликамском тракте в районе дома №1, перевозило опасный груз (дизельное топливо, класс опасности № 3 по списку ООН 1202, группа упаковки 3, в количестве 11,175 тонн), с нарушением установленных требований.
Названные обстоятельства явились основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По факту административного расследования в отношении Общества составлен протокол от 20.03.2013 № 59ГТ000056 об административном правонарушении, которым заявителю вменена перевозка опасных грузов с нарушением раздела 8.1.5 «Прочее оборудование и средства индивидуальной защиты» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года, в частности: с отсутствующим снаряжением, жидкостью для промывания глаз, дренажной ловушкой и сборным контейнером, учитывая, что наличие такого оборудования или средств, применяемых при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, обязательно.
28.03.2013 должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.3 КоАП РФ вынесено постановление № 59ГТ000056, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей
Заявитель, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Копия постановления вручена заявителю 28.03.2013, жалоба в су поступила 05.04.2013, то есть в установленный АПК РФ срок.
В соответствии с ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на а юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении правил перевозки опасных грузов.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 (далее - ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Факт перевозки опасного груза с нарушением специальных правил подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспорено, что свидетельствует о событии установленного правонарушения.
Довод заявителя о том, что привлечению к ответственности подлежит водитель Калинин Н.П., не являющийся штатным работником Общества и выполняющим перевозки на основании договора аренды автотранспортного средства от 10.01.2013подлежит отклонению, поскольку допуск к перевозке водителя Калинина Н.П., согласно путевому листу от 06.02.2013, осуществлён Обществом, о чём в путевом листе имеется отметка, а также в соответствии с транспортной накладной Общество является грузоотправителем.
В материалах дела также имеются объяснения Калинина Н.П. от 06.02.2013, где он утверждает, что является работником Общества, управлял автомобилем на основании путевого листа от 06.02.2013.
Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, доказан.
Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, указанные процессуальные действия проведены при участии законного представителя заявителя.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, что соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке ст. 110 АПК РФ не производится.
Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
А.В.Кетова
