Решение от 03 июня 2013 года №А50-6012/2013

 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июня 2013  года                                              Дело № А50-6012/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27  мая 2013 года.
 
    Полный тест решения изготовлен 03 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мухитовой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми
 
    к Федеральному государственному предприятию «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)
 
    о взыскании 508086рублей 00 копеек,
 
    при участии представителей
 
    от заявителя -   Рублева Л.В., предъявлено удостоверение, доверенность в материалах дела;
 
    от ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее – налоговый орган) в арбитражный суд заявлены требования к ФГУП  «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – Учреждение)   о взыскании в доход бюджета  налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 508086 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявление не представил. В порядке ч.2 ст.215 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Федеральное государственное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025900759895.
 
    В соответствии со ст. 143 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал.
 
    Первичная налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года представлена Предприятием  20.04.2011г. с исчисленной суммой налога в размере 241253 руб.
 
    02.11.2011г. налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация №1 по НДС за 1 квартал 2011 года, согласно которой налог подлежит уплате в бюджет в сумме 1613833 руб. По указанной декларации НДС подлежит доплате в сумме 1372580 руб., в том числе по сроку уплаты не позднее 20.04.2011г. в сумме 457526 руб., по сроку уплаты не позднее 20.05.2011г. – 457526 руб., по сроку уплаты не позднее 20.06.2011г. – 457528 руб.
 
    26.04.2012г. Предприятием была представлена уточненная декларация № 2,  согласно которой налог подлежит уплате в бюджет в сумме 2781681 руб. Доплате в бюджет по данной декларации подлежит НДС в сумме 1167848 руб., в том числе по сроку уплаты не позднее 20.04.2011г. в сумме 389282 руб., по сроку уплаты не позднее 20.05.2011г. – 389282 руб., по сроку уплаты не позднее 20.06.2011г. – 389284 руб.
 
    Таким образом, по уточненным декларациям дополнительно подлежит к уплате в бюджет НДС в сумме 2540428 руб.
 
    Доначисленная сумма налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за 1 квартал 2011 года образовалась в результате неверного исчисления суммы налога при заполнении первичной декларации.
 
    В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
 
    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм следует, что для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, при представлении уточненной налоговой декларации налогоплательщик должен на дату подачи уточненной декларации иметь на лицевом счете переплату по данному налогу, которая перекрывает сумму налога, подлежащую уплате по уточненной декларации, а в случае наличия на лицевом счете налогоплательщика недоимки на день подачи уточненной декларации налогоплательщик должен уплатить налог и пени за несвоевременную уплату налога.
 
    Согласно карточке расчетов с бюджетом на день представления уточненных налоговых деклараций наличие переплаты по налогам у налогоплательщика не установлено.
 
    В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
 
    В результате допущенных нарушений требований налогового законодательства Предприятию предъявлены штрафные санкции  по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату  налога на добавленную стоимость в сумме 508086 руб. (2540428*20%).
 
    По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной проверки №1294 от 20.06.2012г. (л.д. 20-21), в котором зафиксированы выявленные правонарушения и 31.08.2012г. принято решение №1939 о привлечении должника к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ (л.д. 15-17).          
 
    В порядке ст. 69, 70 НК РФ должнику заказной почтой направлено  требование об уплате налога, сбора, штрафа, пени  № 2687 по состоянию на 25.09.2012г. со сроком исполнения до 15.10.2012г. (л.д.10).
 
    В указанный в требовании срок налоговая санкция должником уплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
 
    Доказательств добровольной уплаты штрафных санкций в бюджет суду не представлено.  
 
    Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, кроме указанных в данной статье, могут быть признаны и иные обстоятельства, которые устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства характер осуществляемой ответчиком деятельности и наличие у него статуса федерального государственного предприятия,  в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в два раза - до 254043 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 254043 руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 333.21 НК РФ,  ст. 110 АПК РФ с должника подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 8080,86 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», находящегося по адресу: 614068, г. Пермь, ул. Дзержинская, 1, ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703, в доход бюджета налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 254043 рублей 00 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8080 рублей 86 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                       Е.М. Мухитова