Решение от 02 августа 2013 года №А50-5991/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    02 августа 2013 года
 
Дело № А50-5991/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучукбаевой Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 1075911003277, ИНН 5911054200)
 
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    об оспаривании постановления от 28.11.2012 № 2148 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Лузина И.В. по доверенности от 08.01.2013, предъявлен паспорт;
 
    от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом;
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству         
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика»(далее – заявитель, Общество, общество «Дирекция единого заказчика») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 28.11.2012 № 2148 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Определением от 05.04.2013 заявление Общества об оспаривании постановления от 28.11.2012 № 2148  принято, возбуждено производство по делу, с назначением дела к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д.1-3).
 
    Определением от 04.06.2013 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.79-80).
 
    Не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, заявитель ссылается на неизвещение руководителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮВЭС» (далее – управляющая компания, общество «ЮВЭС»), являющегося единоличным исполнительным органом общества «Дирекция единого заказчика», о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, что является существенным нарушением норм процессуального права. Так же указывает на устранение части выявленных нарушений.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы изложенные в заявлении,  кроме того, ссылался на нарушение инспекцией требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при  проведение проверки, а именно на несогласование с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки.
 
    Административный органв судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.
 
    В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).
 
    В силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 210 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.10.2012 №  2148 (л.д.48) инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан по вопросу неудовлетворительного содержания и обслуживания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ленина, 36. 
 
    В ходе проверки обнаружено нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: захламленность чердачного помещения мусором (строительным материалом). Неисправность заполнений оконных проемов отсутствует вторая нитка, часть стекол разбито. Наличие горизонтальных и вертикальных трещин в кирпичной кладке с раскрытием от 0,5 до 1,2 см на стенах лестничных клеток жилого дома. Нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой, наличие трещин в кирпичной кладке по фасаду жилого дома. Неисправность надподвального перекрытия в бойлерной. Сверхнормативный прогиб перекрытия, частичное обрушение. Неисправное состояние строительных конструкций. Обрушение части перекрытия с чердака на лестничную клетку в районе квартиры № 19.
 
    При указанных обстоятельствах нарушены пункты 3.3, 3.3.4, 3.2, 3.2.3, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.2, 4.2.1.1, 4.5, 4.5.1, 4.2.1.14, 4.2.1.3, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 2.6.2, 2.1.5, 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила № 170); статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что отражено в акте от 15.10.2012 № 2148 (л.д.42-45).
 
    По факту выявленных в ходе проверки нарушений 01.11.2012 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 2148 (л.д.35) и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 28.11.2012 № 2148о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.8-11).
 
    Не согласившись с постановлением от 28.11.2012 № 2148, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Согласно статье 7.22КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектами административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
 
    Согласно части 1 статьи 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество «Дирекция единого заказчика» осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ленина, 36 на основании договора управления много квартирным домом от 25.12.2008 (л.д.51-52), соответственно, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правиламии нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правилаопределяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
 
    Согласно пункту 3.3.4 Правил, чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
 
    Как установлено пунктом 3.2.3 Правил, окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
 
    В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
 
    Как установлено пунктом 4.7.2  Правил, неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
 
    Как следует из пункта 4.8.14 Правил, лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
 
    Согласно пункту 4.2.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
 
    Как установлено пунктом 4.5.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.
 
    Пунктом 4.2.1.14 Правил, определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
 
    Как установлено пунктом 4.2.1.3 Правил, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
 
    Как следует из пункта 4.3.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил № 170, местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
 
    Как следует из пункта 3.2.1 Правил  № 170, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона.
 
    Пунктом 3.2.2 Правил, определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
 
    В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
 
    Пунктом 3.2.2 Правил, определено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
 
    Факт содержания жилого дома на момент проверки с нарушением указанных пунктов Правил, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки (л.д.42-45), протоколом об административном правонарушении (л.д.35) и заявителем документально не опровергается. 
 
    Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Инспекцией в оспариваемом постановлении правомерно отражено, что при должном исполнении своих обязанностей Общество не только имело возможность выявить нарушения, но и обязано было организовать их устранение. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правилпри содержании проверенного жилого дома, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.
 
    Ссылка заявителя на устранение части выявленных нарушений, является необоснованной, поскольку устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от ответственности. При этом данных о наличии препятствий для устранения нарушений ранее (до проверки и до вынесения административным органом предписания), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9  КоАП РФ.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены.
 
    В силу вышеизложенного привлечение заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ произведено правомерно.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось путем направления телефонограммы (л.д.82), из которой представляется  возможным установить информацию о принадлежности номера – 8 (3424) 22-76-04 именно Обществу (данный номер указывается заявителем в заявлении об оспаривании постановления), лице передавшем и принявшем телефонограмму, дату и время ее передачи, входящий номера. 
 
    О времени и  месте рассмотрения материалов дела заявитель так же извещался, в материалах дела имеется соответствующая отметка секретаря Общества о получении 06.11.2012 сопроводительного письма с копией протокола об административном правонарушении, в котором имеется информация о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.33).
 
    Довод заявителя о том, что  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела административный орган не извещал руководителя общества «ЮВЭС», являющегося единоличным исполнительным органом общества «Дирекция единого заказчика», что по мнению заявителя является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, судом отклоняется.
 
    Отсутствие доказательств извещения управляющей компании о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, с учетом того факта, что само Общество надлежаще извещено о времени и месте  составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о таком нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, которое свидетельствовало бы о нарушении прав привлекаемого лица.
 
    Факт надлежащего уведомления общества «Дирекция единого заказчика» подтверждается материалами дела (л.д.33, 82).
 
    Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Довод Общества о нарушении административным органом требований Закона № 294-ФЗ  со ссылкой на то, что проведение проверки не согласовано с органами прокуратуры, подлежит отклонению.
 
    Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки в отношении юридических лиц, предпринимателей необходимо только в случае ее проведения по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, то есть в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Как следует из материалов дела, внеплановая проверка проведена на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, основанием для её проведения явилось обращение граждан проживающих в проверенном доме по вопросу неудовлетворительного  содержания и обслуживания общего имущества жилого дома (пункт 5 распоряжения от 10.10.2012 № 2148 (л.д.48)).
 
    Таким образом, при проведении административным органом  проверки Общества согласования прокурора, в силу вышеуказанных норм, не требовалось.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй4.5КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 7.22КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2012 № 2148 у суда отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 1075911003277, ИНН 5911054200) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.11.2012 № 2148 о привлечения общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                     С.В. Торопицин