Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А50-5976/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
04 июня 2013года
Дело № А50-5976/2013
Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
МУП ЖКХ «Факел» (ОГРН 1025902378600, ИНН 5955002457, дата регистрации 24.12.2002 )
к ответчику: ООО «Пихтовское» (ОГРН 1025902377346, ИНН 5947014096, дата регистрации 29.11.2002 )
о взыскании 61 581,29 руб.
Стороны не вызывались.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (Глава 29 АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л :
Шайбуровское МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство «Факел» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Пихтовское» о взыскании 61581руб. 29 коп., в том числе задолженности по договорам водоснабжения и теплоснабжения, а также за оказанные услуги автогрейдера и установки приборов учета.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Настоящее дело было принято в порядке упрощенного производства в связи с чем, сторонам было предложено до 30.04.2013г. представить доказательства и отзыв на исковое заявление, а до 28.05.2013г. был установлен срок для предоставления дополнительных документов содержащих объяснения по существу заявленных требований. Ответчик был извещен по настоящему юридическому адресу, а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по рассмотрению настоящего спора в порядке упрощенного производства не направил.
Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В обоснование своих требований истец указывает, что между ним, как энергоснабжающей организацией, и ООО «Пихтовоское» (абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды № 276/10/13-2010-201 от 01.12.2010 г. (л.д.11 – 13); договор на холодное водоснабжение №202/10 от 01.06.2010г. ( л.д. 14 – 18); договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №201/10/13-2010-99 (л.д.19-21). Договоры заключены в отношении недвижимого имущества ответчика, расположенного в д. Шабуры, Частинского район, Пермского края.
Истец указывает, что наличие задолженности по данным договорам подтверждается актом взаимозачета от 01.12.2012 года, согласно которого ответчик признает за собой обязанность по оплате 61581,29 руб. в том числе:
- задолженность за сентябрь 2010 года по предоставленным услугам теплоснабжения (акт принятых работ от 30.09.2010г., л.д.22) на сумму 10072,19 руб.;
- задолженность за октябрь 2010 года по предоставленным услугам теплоснабжения и водоснабжения (акт принятых работ от 29.10.2010г., л.д.23) на сумму 30830,10 руб.;
- задолженность за предоставленные услуги автогрейдера в ноябре 2010 на сумму 3600 руб. (акт принятых работ, л.д.24);
- задолженность за предоставленные услуги трактора в марте 2011 на сумму 2400 руб. (акты принятых работ, л.д.28 - 29);
- задолженность за предоставленные услуги по опломбированию водосчетчиков в январе – феврале 2011 года на общую сумму 3000 руб. ( акты приемки выполненных работ, л.д. 25-27);
- задолженность за предоставленные услуги по опломбированию водосчетчиков и монтажу прибора учета в мае 2012 года на сумму 2860 руб. (акты приемки выполненных работ, л.д. 33);
- задолженность за март, май, октябрь 2011г., январь, июнь, сентябрь, ноябрь 2012 по предоставленным услугам водоснабжения (акты принятых работ, л.д.34-37);
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства о надлежащем оказании им услуг ответчику (как на основании договоров энергоснабжения, так и иных услуг).
Вместе с тем, обязанность ответчика по оплате, как на основании договоров, так и исходя из фактического оказания услуг, последним надлежащим образом не исполнена.
В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В части оплаты услуг по отоплению и водоснабжению, суд считает необходимым руководствоваться следующим:
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в отношении услуг трактора, автогрейдера, опломбирования и установки приборов учета, необходимо руководствоваться ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 – 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В виду того, что доказательств оплаты предоставленных услуг не представлено, правовое основание требований иска нашло своё подтверждение в материалах дела.
Расчет требований иска ответчиком не оспорен, и принимается судом. Взысканию подлежит задолженность в сумме 61581,29 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2463,24 руб.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Пихтовское» (ОГРН 1025902377346, ИНН 5947014096, дата регистрации 29.11.2002) в пользу МУП ЖКХ «Факел» (ОГРН 1025902378600, ИНН 5955002457, дата регистрации 24.12.2002) задолженность в сумме 61581,29 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2463,24 руб.
Исполнительный лист будет выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 - дней со дня его принятия.
Судья И.Н. Пугин
