Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А50-5971/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
07 августа 2013 года
Дело № А50-5971/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Департамента земельных отношений администрации г. Перми
(ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
к ответчику: Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Божией Матери, именуемой "Нечаянная Радость" г.Перми Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1025900010696, ИНН 5907005850)
о взыскании 537 635 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца, от ответчика: не явились, извещались
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 490 654 руб. 82 коп. за период с 01.10.2010г. по 31.12.2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 980 руб. 18 коп. за период с 10.07.2010 г. по 19.11.2012 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 11, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда, отзыв на иск и запрошенные судом документы в суд не представил.
Поскольку стороны не представили в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу, в силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
Из материалов дела следует, что 14.12.2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 095-09О, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912562:3, площадью 6876,23 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Репина, 39.
Договор аренды государственную регистрацию не прошел, в связи с чем считается незаключенным.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Использование земельных участков ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.
Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ, лица, использующие земельные участки обязаны своевременно производить платежи за землю.
Как полагает истец, ответчик использовал земельный участок без правовых оснований, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период с 01.10.2010г. по 31.12.2012г. составляет 490 654 руб. 82 коп. Расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правомерным.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).
Расчет процентов судом проверен и подлежит корректировке в связи с тем, что истцом неверно определен период начисления процентов.
Согласно п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При расчете процентов, истцу необходимо было количество дней в месяце принимать равным 30 дням.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период должна составлять 46 234 руб. 49 коп.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Божией Матери, именуемой "Нечаянная Радость" г.Перми Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1025900010696, ИНН 5907005850) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми неосновательное обогащение в размере 490 654 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 234 руб. 49 коп. Взыскать с Местной религиозной организации православный Приход храма в честь иконы Божией Матери, именуемой "Нечаянная Радость" г.Перми Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в доход федерального бюджета госпошлину 13 733 руб. 44 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Р.В.Трубин
