Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5970/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013года
Дело № А50-5970/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Департамента земельных отношений администрации г. Перми
(ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройцентр» (ОГРН 1025900911893, ИНН 5904095686)
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
без вызова сторон
Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройцентр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 66 950 руб. 68 коп., неустойки в размере 81 544 руб. 86 коп.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 390, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 05.04.2013.
Лица, участвующие в деле в срок, указанный в определении от 05.04.2013 возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, а также указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
20.06.2009 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройцентр»(арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 059-080, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:25 1 2429:0016 площадью 4679,57 кв.м, расположенный по адресу г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Верхнекамская, 19(п.п. 1.1 договора).
Договор заключен на срок с 28.05.2008 по 27.04.2013 (п. 4.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 28.05.2008 (л.д. 17).
Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной истцом в материалы дела (л.д. 21).
По утверждению истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 66 950 руб. 00 коп.за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, которая послужила основанием для предъявления соответствующих исковых требований.
К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата, действующая в течение 2008 года, устанавливается в размере 362 265 руб. 01 коп., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы.
Всоответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). По правилам ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление), при применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.4.3 договора, арендная плата вносится авансовыми платежами ежеквартально равными частями не позднее тридцатого числа первого оплачиваемого месяца.
Таким образом, по требованию истца о взыскании задолженности за 1 квартал 2010 годатечение срока исковой давности началось с30.01.2010.
Истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2013 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Пермского края), из чего следует, что срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период пропущен.
На основании изложенного, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года в размере 40 170 руб. 41 коп. являются обоснованными.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявление об истечении срока исковой давности подано надлежащим лицом – ответчиком, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года в размере 40 170 руб. 41 коп. следует отказать.
Требование о взыскании задолженности за оставшийся период в размере 26 780 руб. 27 коп. ответчик не оспаривает.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате за указанный период ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 614 ГК РФ).
За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать договорную неустойку в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки за каждый день просрочки (п. 4.7 договора) в сумме 81 544 руб. 86 коп.за период с 31.10.2010 по 09.11.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Расчет неустойки проверен судом, является правильным, однако, в связи с тем, что неустойка не подлежит начислению по требованию о взыскании задолженности по арендной плате задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года в размере 40 170 руб. 41 коп., судом производится перерасчет неустойки.
Неустойка подлежит начислению на сумму 26 780 руб. 27 коп. Период начисления неустойки составляет 924 дня (с 01.05.2010 по 09.11.2012). Таким образом, сумма подлежащей к взысканию неустойки составляет 5 670 руб. 72 коп.
Учитывая, что в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройцентр» (ОГРН 1025900911893, ИНН 5904095686) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) денежные средства в общей сумме 32 450 руб. 99 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 26 780 руб. 27 коп.,неустойку в размере 5 670 руб. 72 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройцентр» (ОГРН 1025900911893, ИНН 5904095686) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 192 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.С. Заляева
