Решение от 24 июня 2013 года №А50-5964/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013 года
 
    Дело № А50-5964/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Муталлиевой И.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой О.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн» (ИНН 7708192454; ОГРН 1027739203722)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Огородникову Александру Святославовичу (ИНН 591800007350; ОГРН 304591834200096)
 
    о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака.
 
    при участии:                                                          
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Огородников А.С., паспорт.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Огородникову Александру Святославовичу (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака № 406212 «Ранетки», 47 руб. 00 коп. стоимости товара.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, а именно: 220 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП по ответчику, 47 руб. 69 коп. почтовых расходов.  
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчик осуществил реализацию печатной продукции в виде закладок в количестве 10 шт., расписания школьного в количестве 1 шт., карт детских в количестве 1 шт., содержащих надписи «Ранетки», схожих до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, чем нарушил исключительные права истца на использование товарного знака. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1478, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на рассмотрении спора по существу.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, требования суда, изложенные в определениях от 09.04.2013, 21.05.2013, не исполнил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы делав соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    ООО «Зебра продакшн» является обладателем исключительного права на товарный знак «Ранетки» в отношении товаров (услуг) 15, 16,  41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно свидетельству                                               № 406212 от 14.04.2010 с датой приоритета от 18.06.2009 (заявка № 2009713859). Срок действия регистрации товарного знака истекает 18.06.2019.
 
    В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак -  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).
 
    Из искового заявления усматривается, что 05.02.2013 в торговой точке индивидуального предпринимателя Огородникова Александра Святославовича, расположенной по адресу: г. Лысьва, ул. Федосеева, 54, м-н «Гармония», осуществлена реализация печатной продукции в виде закладок в количестве 10 шт., расписания школьного в количестве 1 шт., карт детских в количестве 1 шт. с незаконным использованием товарного знака «Ранетки».
 
    В подтверждение данного факта истцом представлена  копия выданного ответчиком товарного чека от 05.02.2013, в которой значится наименование ответчика, дата покупки, подпись и печать ответчика, а также указание на наименование приобретенного товара: карты 1 шт., расписание 1 шт., закладки 10 шт.
 
    Ответчик факт продажи товара с использованием товарного знака «Ранетки» отрицает, указывает на то, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются голословными и ничем не подтверждены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Истец требования суда, изложенные в определениях от 09.04.2013, 21.05.2013, не исполнил, видеозапись покупки, приобретенный товар, оригинал товарного чека не представил.
 
    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств реализации ответчиком печатной продукции (закладок в количестве 10 шт., расписания школьного в количестве 1 шт., карт детских в количестве 1 шт.), содержащей изображение товарного знака «Ранетки», а равно доказательств контрафактности данной продукции (ст. 65 АПК РФ).
 
    Обратного истцом не доказано.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн» (ИНН 7708192454; ОГРН 1027739203722) в доход федерального бюджета РФ 4 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            И.О. Муталлиева