Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А50-5950/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«20» августа 2013 года
Дело № А50-5950/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2013г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Оплетиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю
к ответчику: ООО «Пермская межевая компания»
о взыскании задолженности
при участии:
от истца – Скачков А.В., дов-ть №773 от 19.07.2013г., пасп.;
от ответчика – не яв., извещен;
установил:
Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская межевая компания» о взыскании 15 825 руб. 00 коп. задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а равно как и не предоставление отзыва на иск, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика по правилам п.3 ст.156 АПК РФ.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил:
11.11.2009г. между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (исполнитель) и ООО «Пермская межевая компания» (заказчик) заключен договор на выполнение топографической съемки земельного участка №09-5902-Д/212, согласно п. 1.1,1.2 которого, сторонами согласовано, что предметом договора является выполнение Исполнителем топографической съемки земельного участка в соответствии с «Техническим заданием» (приложение №1). В рамках договора Исполнитель выполняет для Заказчика следующие работы (оказывает услуги): топографическая съемка земельного участка, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 115.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость работ по договору определяется исходя из конкретного объема выполненных работ и составляет сумму – 15 825 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 2 414 руб. 06 коп. (п. 3.1. договора).
Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить Исполнителю предоплату в размере 100% от суммы договора.
Факт оказания услуг по договору подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 14.01.2010г. № 5902/0002.
На оплату услуг по договору выставлена счет-фактура от 14.01.2010г. № 5902/1001/0001 на сумму 15 825 руб. руб. 50 коп.
Ответчик оплату оказанных Истцом услуг в полном объеме не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая составила 23 500 руб. 00 коп.
Наличие задолженности подтверждено Ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период 2011г.
До обращения в суд истец направил ответчику претензию № 01-10/1204 от 03.09.2010 с требованием об оплате задолженности.
В ответ на претензию ответчиком представлено письмо с приложением соглашения об утверждении графика погашения задолженности.
21.09.2010 указанное соглашение подписано сторонами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ в размере 15 825 руб. 50 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
25.03.2013г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию №01-09/523, которая также была оставлена ответчиком без исполнения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «Пермская межевая компания» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 15 825 руб. 50 коп.
При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15 825 руб. 50 коп. следует признать обоснованным.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская межевая компания» (ОГРН 1055900206878, ИНН 5902148910) в пользу федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) 15 825 руб. 50 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья Е.Д. Антонова
