Решение от 04 июня 2013 года №А50-5943/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    04 июня 2013 года
 
Дело № А50-5943/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1105916001047, ИНН 5916024295)
 
    к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
 
    об оспаривании постановления от 21.11.2012 № 2044 по делу об административном правонарушении,
 
    лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, Общество, общество «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2012 № 2044, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на неполное выяснение административным органом обстоятельств дела, а так же на отсутствие вины Общества в выявленных правонарушениях. Кроме того, указывает на устранение выявленных нарушенийв предписанный государственной инспекцией срок.
 
    Административный органпредставил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2012 №  2044 (л.д.45) инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан проживающих по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Циолковского, 8 по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества.
 
    В ходе проверки обнаружено нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, а именно: 1. Подвальное помещение в районе подъезда № 2 затоплено, слышен звук падающей (льющейся) воды. 2. В подвальном помещении наличие комаров. 3. Наблюдается захламленность подвальногопомещения, следы подтопления канализационными стоками. 4. Наблюдается поражение коррозией трубопроводов канализации, увлажнение, следы подтеков. 5. В тепловом узле наличие мусора, поражение коррозией трубопроводовтеплового узла.
 
    При указанных обстоятельствах нарушены пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.10.2.1, 3.4.1, 3.4.8, 5.8.3, 5.1.1, 5.1.2, 2.6.2, 2.6.6, 2.1.5, 2.2.6  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила № 170); статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что отражено в акте от 08.10.2012 № 2044 (л.д.40-42).
 
    По факту выявленных в ходе проверки нарушений 12.10.2012 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 2044 (л.д.35) и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 21.11.2012 № 2044о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.11-12).
 
    Не согласившись с постановлением от 21.11.2012 № 2044, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Согласно статье 7.22КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектами административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
 
    Согласно части 1 статьи 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество «Прогресс»осуществляет управление жилым домом, находящимся по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Циолковского, 8на основании договора управления многоквартирным домом от 02.11.2011 (л.д.50-64), соответственно, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правиламии нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 1.1. Правил, настоящие Правилаопределяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
 
    Согласно пункту 4.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
 
    Как установлено пунктом 4.1.3 Правил, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
 
    Пунктом 4.1.15 Правил  определено, что  не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
 
    Согласно пункту 3.4.1 Правил,  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
 
    Как установлено пунктом 3.4.8 Правил, в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.
 
    Пунктом 5.1.1 Правил, определено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
 
    Как следует из пункта 5.1.2 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.
 
    В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил,  при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
 
    Согласно пункту 2.6.6 Правил, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников; подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
 
    Как установлено пунктом 2.1.5 Правил,  организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
 
    Как следует из пункта 2.2.6 Правил  № 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в  приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
 
    Факт содержания жилого дома на момент проверки с нарушением указанных пунктов Правил, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки (л.д.40-42), протоколом об административном правонарушении (л.д.35) и заявителем документально не опровергается. 
 
    Данные нарушения образуют объективную сторону и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Довод заявителя о неполном выяснении административным органом обстоятельств дела, а так же отсутствии вины Общества в выявленных нарушениях судом отклоняется.
 
    Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. При этом инспекцией правомерно отражено, что при должном исполнении своих обязанностей Общество не только имело возможность выявить нарушения, но и обязано было организовать их устранение при подготовке жилых домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2012-2013 годов.
 
    Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Правилпри содержании проверенного жилого дома, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.
 
    Ссылка заявителя на устранение выявленных нарушенийв предписанный государственной инспекцией срок, судом отклоняется, поскольку устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от ответственности. При этом данных о наличии препятствий для устранения нарушений ранее (до проверки и до вынесения административным органом предписания), в материалы дела не представлено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Более того, устранение всех выявленных нарушений не требовало больших финансовых и временных затрат, что подтверждается также и последующим устранением названных нарушений.
 
    Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9  КоАП РФ.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены.
 
    В силу вышеизложенного у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    Между тем, судом установлены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно не извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Определением от 05.04.2013 суд обязал административный орган представитель доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела) (л.д.1-3).
 
    В качестве доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, административным органом в материалы дела представлена телефонограмма от 11.10.2012 № 301(л.д.36) и отчёт об отправке факса (л.д.36 оборот).
 
    Указанные доказательства не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола по следующим основаниям.
 
    Из отчёта об отправке факса (л.д.36 оборот) следует, что 11.10.2012 административным органом был направлен факс в режиме автоматического приема, между тем из данного отчёта невозможно определить кому направлен факс, какой документ направлен,  по какому номеру направлен,  кроме того в указанном отчёте не указано кто передал и кто принял факс, данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12.
 
    Из представленной административным органом телефонограммы (л.д.36) не представляется возможным установить принадлежность указанного телефонного номера на момент предполагаемого звонка именно обществу «Прогресс», продолжительность телефонного звонка, действительно ли было осуществлено соединение, был ли ответ на звонок и кто ответил на звонок, было ли по телефону осуществлено извещение именно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в конкретное время.
 
    Ввиду отсутствия надлежаще оформленной телефонограммы, журнала исходящих телефонограмм либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы Отдела, извещение Общества о времени и месте составления протокола нельзя признать доказанным.
 
    Более того, доказательств, принадлежности заявителю телефонного номера 4-30-66 (указанного в телефонограмме) материалы дела не содержат, напротив, административный орган при направлении отзыва на заявление об оспаривании постановления передает его по факсу 4-42-10.
 
    Направление заявителем в адрес административного органа письма от 08.11.2012 № 18022 (л.д.13) об устранении нарушений в ответ на письмо Отдела от 15.10.2012 № 503 (л.д.34), так же не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку с названным письмом административный орган направил Обществу протокол от 12.10.2012 и предписание от 09.10.2012.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1105916001047, ИНН 5916024295) удовлетворить.
 
    2.      Признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2012 № 2044 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края,о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                             С.В. Торопицин