Решение от 04 июня 2013 года №А50-5941/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
 
http://perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «04» июня 2013 года
 
 
Дело № А50-5941/2013
 
 
Резолютивная часть решение оглашена 28.05.2013г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., 
 
    рассмотрел дело по иску ООО «Лифт – Сервис»
 
    к ответчику ООО «УК «Доверие» 
 
    о взыскании 340 455 руб. 44 коп.  
 
 
    при участии:
 
    от истца – не яв., извещен;
 
    от ответчика – не яв., извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Лифт – Сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Доверие» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 340 455 руб. 44 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    01.05.2011г. между ООО «УК «Доверие» (Заказчик) и ООО «Лифт-Сервис» (Исполнитель) был заключен договор №643-то на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе, согласно условиям которого, Заказчик, являющийся владельцем лифтов или действующий от имени владельца, поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, системы диспетчерской связи в комплексе по адресам, указанных в Приложениях №1, 2 к договору которые являются его неотъемлемой частью. (п. 1.1 договора)
 
    Стоимость услуг составляет: 143 421 руб. 50 коп. в месяц с НДС – 18%, в том числе:
 
    - техническое обслуживание лифтового оборудования – 43 372 руб. 45 коп. в месяц с НДС;
 
    - техническое обслуживание системы диспетчеризации – 6 608 руб. 00 коп. в месяц с НДС;
 
    - содержание лифтеров – 93 441 руб. 05 коп. в месяц с НДС. (п. 3.1 договора, в редакции доп.соглашения №1 от 01.07.2011г.)
 
    В соответствии с п. 3.2 договора, Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг и акт выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги, в течение 5 дней после получения от Исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ за отчетный месяц. 
 
    Истцом предусмотренные договором услуги оказывались надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается двусторонними актами №2466 от 30.11.2012г., №2678 от 29.12.2012г., №1418 от 29.06.2012г., №1620 от 31.07.2012г., №1825 от 31.08.2012г., №2019 от 28.09.2012г., №2232 от 31.10.2012г., актами приема сдачи выполненных работ  за марта 2012г., за апрель 2012г., за май 2012г., на  общую сумму  609 370 руб. 07 коп. (л.д. 19, 21-29)
 
    В нарушение условий договора Ответчиком оплата оказанных Истцом услуг полностью не произведена, что послужило образованием задолженности, которая согласно расчетам Истца составила 340 455 руб. 44 коп.
 
    Образовавшаяся задолженность в сумме 340 455 руб. 44 коп. ответчиком подтверждена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 26.03.2013г. (л.д. 30)
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих невозможность исполнения условий договора в арбитражный суд не представлено, так же как и не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, арбитражным судом в определениях от 08.04.2013г. предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «УК «Доверие» задолженности в сумме 340 455 руб. 44 коп. обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «УК «Доверие» (ОГРН 1115907000010, ИНН 5907047000) в пользу ООО «Лифт – Сервис» (ИНН 5904037483, ОГРН 1025900901245) задолженность в сумме 340 455 руб. 44 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 809 руб. 11 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить ООО «Лифт – Сервис» (ИНН 5904037483, ОГРН 1025900901245) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению №525 от 27.03.2013г.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                                     Антонова Е.Д.