Решение от 04 июня 2013 года №А50-5927/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «04» июня 2013 года                                                          Дело № А50-5927/2013 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску закрытого акционерного общества «Феррум» (ОГРН 1035900502219, ИНН 5904083666)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Березники» (ОГРН 1075911001935, ИНН 5911053006)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    без вызова сторон
 
 
    Закрытое акционерное общество «Феррум» (далее – ЗАО «Феррум», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-Березники» (далее – ООО «Втормет-Березники», ответчик)  о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки  в  размере 23 594 руб. 65 коп.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 08.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 08.04.2013 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    10.08.2009 междуЗАО «Феррум» (истцом) и ООО «Втормет-Березники» (ответчиком) был заключен договор поставки металлического лома № 1, в соответствии с условиями которого, ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя углеродистый лом черных металлов в количестве определенной спецификациями и протоколами согласования цен, а истец (покупатель) принять в установленном порядке и оплатить углеродистый лом черных металлов (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора, сдача и приемка металлолома по количеству и качеству производится на складах покупателя металлолома, с участием представителей поставщика. На каждую партию металлолома, покупатель составляет приемо-сдаточный акт установленной формы в двух экземплярах, подтверждающий количественно-качественные характеристики металлолома, и один экземпляр направляет поставщику.
 
    Как видно из материалов дела, истец в счет поставки товара по вышеуказанному договору в период с 10.08.2009 по 05.04.2010 перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 625 455 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями, платежными ведомостями и доверенностью на получение денежных средств (л.д. 81-97).
 
    По утверждению истца, ответчиком в адрес истца в период с 03.09.2009  по  21.04.2010  был  поставлен  товар  на  меньшую  сумму - 2 601 861 руб. 05 коп., то есть товар на сумму 23 594 руб. 65 коп., перечисленную ответчику поставлен последним не был.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. № 165 от 28.03.2013  с  требованием  вернуть  переплаченную  сумму  в  размере 23 594 руб. 65 коп. в срок до 01.04.2013, что подтверждается квитанцией об отправке от 29.03.2013 № 55428 и описью вложения в ценное письмо от 29.03.2013. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок.
 
    Поскольку истец перечислил ответчику денежную сумму 2 625 455 руб. 70 коп. в счет оплаты товара по договору от 10.08.2009 № 1 у ответчика возникла обязанность поставить на данную сумму товар.
 
    Факт  поставки  ответчиком  товара  на  меньшую  сумму 2 601 861 руб. 05 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела приемосдаточными актами (л.д. 16-79).
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На момент судебного заседания обязанность по поставке оплаченного товара, установленная ст.ст. 506, 487 ГК РФ, ответчиком не исполнена, сумма предварительной платы за недопоставленный товар истцу не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку доказательств поставки товара на сумму предоплаты, либо возврата денежных средств в материалах дела не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Березники» (ОГРН 1075911001935, ИНН 5911053006) в пользу закрытого акционерного общества «Феррум» (ОГРН 1035900502219, ИНН 5904083666) денежные средства в общей сумме 25 594 руб. 65 коп., в том числе задолженность в сумме 23 594 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                  Н.В. Гусельникова