Решение от 04 июня 2013 года №А50-5912/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    04 июня 2013года
 
Дело № А50-5912/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    рассмотрел дело в порядке упрощенного производства
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730)
 
    о взыскании 37 248 руб. 38 коп.
 
    третьи лица: 1. Хомяков Иван Николаевич;
 
    2. Пестренин Валерий Михайлович
 
    о взыскании 37 248 руб. 38 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) 37 248 руб. 38 коп. ущерба в порядке суброгации.
 
    Определением суда от 09.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Хомяков И.Н., Пестренин В.М., лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств.
 
    В установленные указанным определением сроки для представления доказательств ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
 
    Третьи лица пояснений по иску не представили.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    29 июня 2012 года в 18 час. 40 мин. на а/д Пермь – Усть-Качка 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей. Водитель Хомяков И.Н. на автомобиле ChevroletKlan, гос. номер  А 143 АР 159 rus, допустил столкновение с автомобилем NissanQashqai, гос. номер А 210 ОХ  159 rus, под управлением Пестренина В.М., принадлежащим последнему.
 
    Риск причинения ущерба автомобилю NissanQashqai, гос. номер А 210 ОХ  159 rus, получившему механические повреждения, на момент ДТП был застрахован у истца на основании страхового полиса (л.д. 15).
 
    В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поэтому для удовлетворения требований  истца за счет средств ответчика требуется установление основания возникновения обязательства ответчика: наличие действующего на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 установлен факт нарушения Хомяковым И.Н. Правил дорожного движения (л.д. 18 оборот).
 
    Из справки о ДТП (л.д. 18) следует, что в момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ChevroletKlan, гос. номер  А 143 АР 159 rus, была застрахована у ответчика на основании полиса ВВВ № 0164287209.
 
    Факт заключения договора страхования ответчиком и владельцем транспортного средства ChevroletKlan, гос. номер  А 143 АР 159 rus, и его действие в момент ДТП ответчик не оспорил.
 
    В деле имеются акт осмотра транспортного средства, счет на оплату от 25.11.2012, акт выполненных работ по заказ-наряду от 26.10.2012, акт обнаружения скрытых повреждений, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanQashqai, гос. номер А 210 ОХ  159 rus составляет 53 020 руб. без учета износа транспортного средства.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет износа транспортного средства, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на замененные детали составляет 50 459 руб. 65 коп. (л.д. 24).
 
    Платежным поручением от 28.12.2012 истцом в пользу ООО «АвтоИнвест» в счет оплаты выполненных ремонтных работ перечислены денежные средства в сумме 53 020 руб. (л.д. 14 оборот).
 
    08.02.2013 истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 23).
 
    Платежным поручением № 296 от 12.03.2013 ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 13 211 руб. 27 коп. (л.д. 23 оборот).
 
    Исполнение требований истца о выплате ответчиком суммы  страхового возмещения в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) не в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что в настоящем случае в действиях Хомякова И.Н. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», суд считает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.
 
    Предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, а также установленного лимита ответственности, за вычетом произведенной ответчиком оплаты (50 459 руб. 65 коп. -  13 211 руб. 27 коп. = 37 248 руб. 38 коп.), соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanQashqai, гос. номер А 210 ОХ  159 rus.
 
    Доказательств, опровергающих правильность расчета, в дело не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 09.04.2013, полученным ответчиком, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 931, 965 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить
 
    2.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (ИНН 6316104046; ОГРН 1056316056060) 37 248 руб. 38 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова