Решение от 10 июня 2013 года №А50-5893/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пермь                                                                              
 
    10 июня 2013 года                                                             Дело № А50-5893/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Дорожник-Пермь» (ИНН: 5902142806 / ОГРН: 1035900080149)
 
    к ООО «Спецстрой» (ИНН: 5906084753 / ОГРН: 1085906005657)
 
    о взыскании 344 528 руб. 70 коп. долга,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Купчик А.Ю., по доверенности от 02.04.2013, паспорт;
 
    от ответчика: не явился. извещен;
 
 
    Суд установил
 
    Истец, ООО «Дорожник-Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Спецстрой» о взыскании 344 528 руб. 70 коп. долга по договору субподряда № 2-06 от 14.05.2012.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2012 между ООО «Спецстрой» (генподрядчик) и ООО «Дорожник-Пермь» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2-06.
 
    Согласно п.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2012) субподрядчик обязуется выполнить по восстановлению благоустройства после выполнения генподрядчиком земляных работ на объекте «Жилой комплекс на земельном участке (кадастровый номер 59:01:0 0000:0366) в жилом районе «Ива» Мотовилихинского района г.Перми», а генподрядчик -  принять и оплатить работы.
 
    Объем и перечень работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом № 1.
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Соответственно, для договора подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ и их отсутствие влечет признание договора незаключенным (ст. 432, 708, 740 ГК РФ).
 
    Предмет договора сформулирован в пункте 1.1 договора: работы по восстановлению благоустройства после выполнения генподрядчиком земляных работ на объекте «Жилой комплекс на земельном участке (кадастровый номер 59:01:0 0000:0366) в жилом районе «Ива» Мотовилихинского района г.Перми».
 
    Суд исходит из того, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия к моменту рассмотрения спора совершены в разумный срок - неопределенности в определении срока производства работ нет.
 
    В период выполнения работ сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3.
 
    Таким образом, существенные условия договора субподряда № 2-06 сторонами согласованы, договор является заключенным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующий договор строительного подряда.
 
    Стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета № 1  и составляет 604 528 руб. 70 коп.  (пункт 2 дополнительного соглашения).
 
    Оплата фактически выполненных объемов работ производится в течении пяти банковских дней, с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2, согласованных (подписанных) заказчиком и генподрядчиком с предоставлением субподрядчиком соответствующих счет-фактур  (пункт 4.3. договора).
 
    В качестве подтверждения факта выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от15.12.2012 № 1 и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от15.12.2012 № 1.
 
    Работы со стороны субподрядчика выполнены на общую сумму 604 528 988 руб. 70 коп.
 
    Справка и акт подписаны ответчиком без разногласий по качеству, объемам и срокам выполненных работ.
 
    На основании п.1 и п.3 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 ГК РФ).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).
 
    В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 260 000 рублейц, в связи с чем, задолженность составляет 344 528 руб. 70 коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что работы в заявленной сумме не выполнены истцом, напротив, представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждают факт выполнения работ, сумма долга не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец исполнил обязательства по договору субподряда, в связи с чем, иск по доводам изложенным в исковом заявлении подлежит удовлетворению в общей сумме 344 528 руб. 70 коп.
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем, мотивированный отзыв ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг ООО «Дорожник-Пермь» (доверитель) заключило договор на оказание юридических услуг с адвокатом Купчик Александром Юрьевичем (представитель) от 23.03.2013.
 
    В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать  заказчику следующие услуги: составление досудебной претензии доверителя к ООО "Спецстрой" о погашении суммы задолженности по договору субподряда № 2-06 от 14.05.2012г.; составление и подача в Арбитражный суд Пермского края искового заявления доверителя к ООО "Спецстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда № 2-06 от 14.05.2012г.; представление интересов доверителя в арбитражном суде 1-ой инстанции по гражданскому делу по иску доверителя к ООО "Спецстрой" о взыскании задолженности по договору субподряда № 2-06 от 14.05.2012г.
 
    Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.
 
    О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствуют квитанции № 003595, № 003597.
 
    Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Учитывая, что факт участия представителя Купчик А.Ю. в судебном заседании подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
    С момента принятия искового заявления к производству и до вынесения решения суда, истец обеспечил явку доверенного лица в проведенное по делу судебное заседание.
 
    Следует также отметить, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя, с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. 
 
    Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и как следствие нести судебные расходы, в случае удовлетворения требований после направления иска в суд и принятии его к производству.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела, имел возможность реализовать свои процессуальные права, путем заключения мирового соглашения.
 
    Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, пришел к выводу о том, что заявленная сумма 10 000 рублей отвечает критерию разумности, соразмерности.
 
    Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН: 5906084753 / ОГРН: 1085906005657) в пользу ООО «Дорожник-Пермь» (ИНН: 5902142806 / ОГРН: 1035900080149)  344 528 руб. 70 коп. долга, 9 890 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.Ю. Богаткина