Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5881/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«03» июня 2013 года Дело № А50-5881/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Шардаковой Светланы Витальевны (ОГРНИП 304590626100097, ИНН 593700039105)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Меган» (ОГРН 1045901769836, ИНН 5920021522)
о взыскании задолженности по договору поставки
без вызова сторон
Индивидуальный предприниматель Шардакова Светлана Витальевна (далее – предприниматель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меган» (далее – ООО «Меган», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 54 170 руб. 45 коп.
Определением суда о принятии дела к производству от 05.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 05.04.2013 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил:
01.07.2011 между предпринимателем (истцом) и ООО «Меган» (ответчиком) был заключен договор поставки № 510/8, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар наименованием, в ассортименте, количеством и по цене согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
В рамках вышеуказанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 57 817 руб. 40 коп., что подтверждается накладными (л.д. 12-21), двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 (л.д. 25). Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
По утверждению истца, поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 54 170 руб. 45 коп., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов (л.д. 23-25).
Истцом в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного 7.4 договора поставки в редакции протокола разногласий к договору от 01.07.2011 (л.д 10) ответчику была вручена претензия от 26.01.2012 (л.д. 8) с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения настоящей претензии, что подтверждается отметкой о получении на копии указанной претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрен следующий порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней со дня получения товара по накладным.
На момент судебного заседания обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, а также п. 6.1 договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.
По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меган» (ОГРН 1045901769836, ИНН 5920021522) в пользу индивидуального предпринимателя Шардаковой Светланы Витальевны (ОГРНИП 304590626100097, ИНН 593700039105) денежные средства в общей сумме 56 337 руб. 27 коп., в том числе задолженность в сумме 54 170 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 166 руб. 82 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.В. Гусельникова
