Решение от 31 июля 2013 года №А50-5877/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е Н  И  Е
 
    г. Пермь             
 
    31 июля    2013 года                                                         Дело № А50-5877/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена:     24  июля   2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен:             31  июля  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Щеголихиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пасевича Андрея Ивановича (ОГРН 304590429900120,  ИНН 590400051480)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб»  (ОГРН 1075904002460, ИНН 5904158329)
 
    о взыскании 132 200 руб. 14 коп., 
 
    при участии:
 
    от истца: Митрофанова М.Н. (паспорт, доверенность от 26.03.2013 года),
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Пасевич А.И.  обратился    в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб»  о взыскании 132 200 руб. 14 коп., в том числе, основного  долга  по договору   № 93 от 02.06.2010 года  в сумме 115 532  руб. 00 коп. и пени в сумме 16 668  руб. 14 коп.
 
    Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя  в сумме 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме  4 966 руб. 00 коп.
 
    Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил. Размер задолженности по договору № 93 от 02.06.2010 года и начисление пени не оспаривает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным способом использования.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
 
    ИП Пасевич А.И.  заключил  с ООО «Хлеб»  договор № 93  от 02.06.2010  года  на поставку товара.
 
    Как следует из материалов дела, истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 130 532   руб. 00 коп., что подтверждается  товарными накладными №   1463 от 09.11.2012 года, № 1480 от 12.11.2012 года (л.д. 16-17).
 
    Факт поставки товара по спорным товарным накладным в рамках договора № 93 ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно  п. 4.5.  договора покупатель обязан оплатить товар в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета-фактуры.
 
    По данным истца ответчик поставленный товар не оплатил.
 
    По состоянию на 02.04.2013 года  задолженность по оплате товара составляла 115 532 руб. 00 коп., что по мнению истца, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 по договору № 93 от 02.06.2010 года, подписанным сторонами.
 
    Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств полной оплаты стоимости поставленного истцом товара ответчиком суду  не представлено, поэтому заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 115 532 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 16 668 руб.  14 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.1. договора  за период с 13.11.2012  года по 02.04.2013 года  в размере 0,1 % от стоимости  не в срок оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлен.
 
    Требование о взыскании неустойки в сумме  16 668 руб. 14 коп.  является обоснованным.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы  на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В подтверждение несения взыскиваемых расходов, относимости указанных расходов к рассматриваемому спору истцом представлены копии договора  на оказание юридических услуг от 26.03.2013 года, заключенного между ИП Пасевичем А.И.  и Митрофановой М.Н.,  расходного  кассового ордера № 51 от 29.03.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая вышеизложенное, фактическое несение ИП Пасевичем А.И. заявленных к взысканию расходов;  относимость данных расходов к рассматриваемому делу;   объем выполненной представителем работы (подготовку искового заявления и приложения к исковому заявлению, представление интересов индивидуального предпринимателя в 2-х судебных заседания суда первой инстанций),  суд пришел  к выводу, что заявленные судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Указанная сумма является разумной, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя суду не подтверждена.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ  расходы истца на уплату государственной  пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168,  170,  171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Хлеб»  (ОГРН 1075904002460, ИНН 5904158329) в пользу индивидуального предпринимателя Пасевича Андрея Ивановича (ОГРН 304590429900120,  ИНН 590400051480) задолженность в сумме 115 532 руб., неустойку по договору № 93 от 02.06.2010 года в сумме 16 668 руб. 14 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 966 руб., расходы на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Пасевичу Андрею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0,85 руб., излишне уплаченную по платежному поручению  № 202 от 28.03.2013 года.
 
    Исполнительный  лист и справку на возврат государственной пошлины   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина