Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-5860/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 июня 2013года
Дело № А50-5860/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сербовой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188; ИНН 5911029807)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН 1117453003172; ИНН 7453229426)
о взыскании неустойки по договору поставки № 4118/2012/МТО от 20.06.2012 в размере 785 667 рублей 60 копеек,
при участии:
от истца - Горбачева А.В., представитель по доверенности № 12 от 01.01.2013, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Уралкалий» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» о взыскании 785 667 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара. Свои требования истец основывает на договоре поставки № 4118/2012/МТО от 20.06.2012.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
20.06.2010 между открытым акционерным обществом «Уралкалий» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод котельного оборудования» (ответчиком) заключен договор поставки № 4118/2012/МТО, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность (поставить), а истец (покупатель) – принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 договора в течение 40 дней с момента заключения настоящего договора, общая цена товара по договору составляет 3 233 200 рублей с учетом НДС (п.п. 1.1; 1.2 договора).
Во исполнение условий договора ответчиком истцу передан товар на общую сумму 3 233 200 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № 59 от 26.10.2012, № 58 от 18.10.2012.
Истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указывает на то, что поставщик поставил товар по товарным накладным с нарушением срока, часть товара возвращена, в связи с ненадлежащим качеством, новая партия не поставлена.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Продавец обязан предать товар покупателю в срок, установленный в договоре (ст. ст. 456,457, 506 ГК РФ).
Стороны в договоре определили срок поставки товара 40 дней с момента заключения настоящего договора (п. 1.2 договора).
Договор заключен 20.06.2012, фактически подписан 26.06.2012 (л.д. 14). Следовательно, до 06.08.2012 ответчик взял на себя обязательство поставить товар истцу.
Согласно товарным накладным № 59 от 26.10.2012, № 58 от 18.10.2012, акта экспертизы Верхнекамской торгово-промышленной палаты от 26.12.2012 № 103-02-00430 товар был поставлен истцу 24.10.2012, 07.11.2012, 26.11.2012 не в полном комплекте и без документов.
Согласно статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению.
Таким образом, комплектная поставка, продажа-передача, продажа всей совокупности изделий, товаров, образующих полный комплект, создающих возможность совместного их использования в наборе.
Поскольку товар в полном комплекте не был передан, то использовать его по непосредственному назначению невозможно. Соответственно в силу положений статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель свои обязательства по поставке товара не исполнил.
В соответствии с письмом от 14.02.2013 № 01.04.1-19/2430 истец отказался от исполнения договора поставки в полном объёме и потребовал вывезти со склада поставленный некомплектный товар.
На основании письма ответчика от 22.02.2013 № 380, а также накладной на отпуск материалов № 03/2013 товар возвращен ответчику 05.03.2013.
Данный факт ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В данном случае иной порядок уплаты неустойки договором не предусмотрен.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, неустойка за нарушение срока поставки товара по смыслу ст. 521 ГК РФ взыскивается по 15.02.2013 года включительно.
По условиям договора, заключенногомежду истцом и ответчиком, в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Таким образом, за нарушение сроков поставки товара по договору ответчик обязан оплатить истцу штрафную неустойку за период с 07.08.2012 по 15.02.2013 в размере 624 007 рублей 60 копеек.
Также в соответствии с п. 5.2 договора в случае отказа покупателя от исполнения договора в виде его существенного нарушения поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 5% от общей цены товара, указанного в п. 1.3 договора.
Поскольку истец письмом от 14.02.2013 № 01.04.1-19/2430, в связи с непоставкой товара ответчиком, отказался от исполнения договора поставки в полном объёме, требование о взыскании штрафной неустойки в размере 161 660 рублей 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах общий размер неустойки по договору составляет 785 667 рублей 60 копеек.
В связи с нарушением срока поставки истец обращался в адрес ответчика с претензией № 01.04.1-19/2130 от 14.02.2013, ответ на которую не последовал.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 46011 от 28.03.2013 в размере 18 714 рублей 00 копеек.
По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН 1117453003172; ИНН 7453229426) в пользу открытого акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188; ИНН 5911029807) неустойку по договору поставки № 4118/2012/МТО от 20.06.2012 в размере 785 667 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 713 рублей 35 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В.Кульбакова
