Решение от 17 июня 2013 года №А50-5851/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013года
 
Дело № А50-5851/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства делопо иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Лев" (ОГРН: 1075903001690; ИНН: 5903077740; 614097, Пермский край, г. Пермь, ул. Строителей, д. 18 кв. 1)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКОМ" (ОГРН: 1035900087740; ИНН: 5902818026; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 59 кв. 142)
 
    о взыскании 19 850 руб. 00 коп
 
 
    ООО Частное охранное предприятие "Лев" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "МЕДИКОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 850 руб.
 
    Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 17.04.2013г. сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 17.05.2013г.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд установил.
 
    31.12.2011г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №Ф-24 «на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992г.
 
    Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по охране имущества, находящегося в помещениях, с использованием средств охранной и тревожной сигнализации, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 198.
 
    Стоимость услуг, предоставленных исполнителю в месяц составляет 1 500 руб., без учета НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения (п.4.1. договора).
 
    Согласно 4.2. договора заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с даты получения акта приема-сдачи работ и счета на оказание охранных услуг.
 
    Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору, а именно акты (л.д.15-26), подписанные без замечаний, уполномоченными на то лицами истца и ответчика.Каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услугсо стороны ответчика в адрес истца не поступало, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
 
    По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика имеется задолженность по оказанным услугам с 01.01.2012г. по 31.03.2013г. в размере 19 850 руб., которую ответчик подтверждает путем подписания Акта сверки взаимных расчетов.
 
    01.03.2013г. истец в адрес ответчика направлял претензию №116 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.03.2013г. Претензию ответчик получил, оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев предъявленные требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 19 850 руб. и подлежащем удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч. 3. ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 17.04.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве, однако, такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    На основании ст.110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКОМ" (ОГРН: 1035900087740) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Лев" (ОГРН: 1075903001690) задолженность в размере 19 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего ко взысканию – 21 850 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            Ю.В. Батракова