Решение от 31 мая 2013 года №А50-5844/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013года
 
Дело № А50-5844/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023; ИНН 1835062930)
 
    к ответчику:  Управляющей компании  в ЖКХ города Ижевска - Общество с ограниченной ответственностью "ФАСАД-3000" (ОГРН 1095920000109; ИНН 5920030950)
 
    о взыскании 208592 руб. 05 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управляющей компании в ЖКХ города Ижевска – общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД-3000» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 188102 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20489 руб. 90 коп. за период с 13.12.2011 по 26.03.2013, с последующим начислением  по день фактической оплаты долга. 
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 09.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.04.2013.
 
    Направленное в адрес ответчика указанное определение суда получено ответчиком, о чем имеется уведомление от 26.04.2013г. Данное определение направлено ответчику по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ) Пермский край г. Чайковский, Приморский бульвар 32а  (л.д. 57-58). 
 
    В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв, пояснил, что согласен с основной суммой долга, возражает против взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку приложенные к исковому заявлению счета-фактуры, а также акты предусмотренные п. 5.5 договора не получал и не подписывал, доказательства своевременности их направления истцом  в материалы дела не представлено. Считает, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку считает возможным заключить мировое соглашение с истцом, ответчик представил проект мирового соглашения, не подписанный истцом (л.д. 72-73). 
 
    Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклонено в силу следующего.
 
    В силу ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
 
    Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
 
    Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
 
    Таким образом, мировое соглашение является одной из мер примирения сторон содействующих в урегулировании спора, то есть достижение определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Утверждение мирового соглашения является процессуальным действием арбитражного суда, которое осуществляется в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке по совместному заявлению сторон о его утверждении.
 
    Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом, за урегулированием спора обратился только ответчик, указав в отзыве на   возможность заключения мирового соглашения.
 
    Доказательств осуществления каких-либо действий со стороны ответчика для урегулирования спора мирным путем (представление проекта мирового соглашения, подписанного сторонами, документов, свидетельствующих о направлении проекта противоположной стороне, переписка) в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.
 
    Поскольку от истца в материалы дела  согласия на заключение мирового соглашения не поступило, у суда  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для заключения мирового соглашения не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (агент энергосбытовой компании), действующей в интересах ООО «ЕЭС.Гарант» (энергосбытовая организация) на основании агентского договора № 18/07-1/2009 от 21.07.2009, и  Управляющей компанией  в ЖКХ города Ижевска - обществом с ограниченной ответственностью "ФАСАД-3000" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18/ЕР4886, в соответствии с условиями которого, энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных в приложении № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, определенных настоящим договором (л.д.9-16).      
 
    В период с октября 2011 по ноябрь 2011 ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 188102 руб. 15 коп., что подтверждается счетами-фаткрами и актами оказанных услуг (л.д. 35-40).
 
    30.12.2011 между ООО «ЕЭС.Гарант» (первоначальный кредитор) и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № ПР/R049-FA056/010-2011, в соответствии с которым, первоначальный кредитор обязуется передать права  (требования), принадлежащие ему и вытекающие из договоров энергоснабжения, указанных  в Приложении № 1 к настоящему договору, заключенных между ним и юридическими лицами, а новый кредитор обязуется принять эти права (требования) и уплатить  за них денежную сумму  указанную в п.2.1. настоящего договора. Права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору, возникли в силу поставки первоначальным кредитором должникам электрической энергии по договорам энергоснабжения, указанные в Приложении № 1 к Договору, и составляют право требовать сумму в размере 747725 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%-114059 руб. 86 коп. (п.1.1.-1.2. договора, л.д. 41-46).
 
    Согласно п.1.3. договора указанные в п.1.2. договора права (требования) переходят от первоначального кредитора к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.     
 
    Руководствуясь правами кредитора по договору уступки права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Договор уступки прав требования от 30.12.2011 соответствует требованиям ст.ст. 382-385, 388-390 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по оплате электрической энергии в размере 188102 руб. 15 коп.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в данной части заявлены истцом правомерно, и подлежат удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20489 руб. 90 коп. за период с 13.12.2011 по 26.03.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Доводы ответчика о  том, что истец не направлял в его адрес счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии, в связи с чем, у него отсутствует право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются в силу следующего.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.
 
    Согласно пункту 5.5 договора энергоснабжения от 01.08.2010 окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом сумм текущих платежей до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    ЭСО направляет потребителю 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии  должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ЭСО в течение трех дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.
 
    Из буквального толкования содержания пункта 5.5 договора (статья 431 ГК РФ) не следует, что установленная для Потребителя обязанность по оплате тепловой энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, поставлена в зависимость от выставления Энергоснабжающей организацией счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Следовательно, с учетом условий договора, обязанность по оплате ответчиком должна быть исполнена до 12 числа месяца, следующего за отчетным, а не с момента получения счета-фактуры.
 
    Принимая во внимание, что ответчик, как управляющая компания, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема электрической энергии, суд приходит к выводу, что подлежащий оплате объем потребленной электрической энергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.
 
    Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты задолженности не противоречит ст. 395 ГК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
 
    С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.03.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 188102 руб. 15 коп.  и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 7171 руб. 84 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать сУправляющей компании в ЖКХ города Ижевска – Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД-3000» (ОГРН 1095920000109; ИНН 5920030950) в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)  208592 руб. 05 коп., в том числе: задолженность в сумме 188102 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20489 руб. 90 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску 7171 руб. 84 коп.
 
    Проценты на сумму 188102 руб. 15 коп. подлежат начислению с 27.03.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                            С.А. Овчинникова