Решение от 03 июня 2013 года №А50-5841/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
Дело № А50-5841/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи И.Е.Ремянниковой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Департамента имущественных интересов администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697; ИНН 5902502248)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Ахметзянову Равилю Расиховичу  (ОГРНИП 304590429000152)
 
    о взыскании пени
 
    без вызова сторон
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметзянову Равилю Расиховичу о взыскании пени в сумме                                         15 449 руб. 01 коп.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 10.04.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 10.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    15.11.2010 на основании ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого среднего предпринимательства» (далее - Закон № 159-ФЗ)» департамент, с одной стороны, и ИП Ахмедзянов P.P., с другой стороны, заключили договор купли - продажи № 10/265-159 объекта муниципальной собственности (далее - Договор) в виде нежилых помещений общей площадью 40,0 кв. м в подвале жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 90.
 
    Продажнаяцена объекта определена в размере 757 000 руб.
 
    Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.11.2010.
 
    Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата стоимости объекта производится в рассрочку до 3 лет в соответствии графиком оплаты (приложение № 2 к договору), путем перечисления покупателем денежных сумм на расчетный счет продавца. Указанный срок рассрочки является предельным сроком зачисления денег на расчетный счет продавца.
 
    В нарушение условий договора покупатель несвоевременно (с нарушением графика) производил оплаты выкупной стоимости объекта.
 
    Размер пени за период с 15.02.2011 по 05.02.2013 составляет                         15 449 руб. 01 коп., исходя из размера 1,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты приобретенного объекта, независимо от причин задержки, покупатель выплачивает пеню в размере 1,5 % суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Приложение № 2 к договору купли-продажи № 10/265-159 от 15.11.2010 ответчиком не оспорено, также как и расчет неустойки, заявленной ко взысканию.
 
    22.02.2013 департаментом в адрес ответчика направлено требование об оплате пени, требование ответчиком не исполнено, иного суду в порядке                 ст. 65 АПК РФ не доказано. 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд ее не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметзянова Равиля Расиховича  (ОГРНИП 304590429000152) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697; ИНН 5902502248) - неустойку в сумме  15 449 руб. 01 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметзянова Равиля Расиховича  (ОГРНИП 304590429000152) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                            И.Е.Ремянникова