Решение от 31 мая 2013 года №А50-5822/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013 года                                                       №Дела А50-5822/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Байдиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт климат строй»
(ОГРН 1115904007152, ИНН 5904248445)
 
    о взыскании финансовых санкций в сумме 2 287 руб. 20 коп. за непредставление в установленные сроки сведений за 1 полугодие 2012 года
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт климат строй» финансовых санкций в сумме 2 287 руб. 20 коп. на основании ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений за 1 полугодие 2012 года.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2013 вынесено судьей Алексеевым А.Е. в порядке взаимозаменяемости в период нахождения   судьи Байдиной И.В. в очередном отпуске.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2013 получено заявителем 08.04.2013 ( л. д. 3 «а»).
 
    Определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт климат строй» (далее по тексту – общество,страхователь) посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (618553, Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22),  возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л. д. 3 «б»).
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
 
    Согласно сведениям, взятым судом с официального сайта УФНС России в сети Интернет, место нахождения общества с момента направления судом определения  о принятии заявления к производству не изменялось (л. д. 29).
 
    Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом,  в том числе публично, путем размещения определения от 04.04.2013г.  и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Должник заявление о взыскании задолженности по страховым взносам не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 26.04.2013 не представил.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 28.05.2013 должником не направлены. Заявитель направил в материалы дела заявление о том, что сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании
ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ответчик имеет статус юридического лица (л. д. 22-23).
 
    Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ).
 
    Страхователем 15.08.2012 посредством почтовой связи представлены индивидуальные сведения на трех человек за отчетный период 1 полугодие 2012 года. В отношении одного застрахованного лица установлено неверное соотношение страховой и накопительной частей страховых взносов (т.1, л.д.11).
 
    В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 987н, обществу направлялось уведомление с предложением в двухнедельный срок представить исправленные формы индивидуальных сведений (т. 1 л.д. 10).
 
    Исправленные формы индивидуальных сведений страхователем представлены не были.
 
    Нарушение отражено в акте камеральной проверки от 19.09.2012 № 1138 (т. 1 л.д. 13-14), послужившем основанием для вынесения решения от 29.10.2012 № 1138 о привлечении ООО «Эксперт Климат Строй» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 2 287 руб. 20 коп. за представление недостоверных и (или) неполных индивидуальных сведений за 1 полугодие 2012 года. (т. 1 л.д. 17-18).
 
    Расчет финансовой санкции соответствует положениям абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
 
    Взыскание указанной суммы производится Управлением в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).
 
    Требование об уплате финансовой санкции от 27.11.2012 № 1138
(т. 1 л.д. 20) обществом не исполнено, финансовая санкция не уплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Срок для добровольной уплаты по требованию № 1138 установлен до 15.12.2012, а шесть месяцев для обращения с заявлением в арбитражный суд приходится на 15.06.2013.
 
    Заявление поступило в суд 03.04.2013 (т. 1 л.д. 5), что свидетельствует о соблюдении заявителем шестимесячного срока, установленного частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с должника взыскивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 216 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Эксперт Климат Строй» (ИНН 5904248445, дата регистрации в качестве юридического лица 22.04.2011, место нахождения: 614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22) финансовую санкцию за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2 квартал 2012 года в размере 2 287 (Две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Эксперт Климат Строй» (ИНН 5904248445, дата регистрации в качестве юридического лица 22.04.2011, место нахождения: 614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    До вступления решения в законную силу исполнительный лист на взыскание финансовой санкции выдать заявителю, на взыскание госпошлины направить в налоговый орган по месту нахождения Арбитражного суда Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           И.В. Байдина