Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: А50-5801/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь
30мая 2013 года Дело № А50-5801/2013
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2013г.
Решение в полном объёме изготовлено 30.05.2013г.
Арбитражный суд Пермского края
в составе судьи Гусельниковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Пономаревым Г.Л.,
рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Каскад-сервис» (ОГРН 1065957006917, ИНН 5957010855)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УралЭкоТранс» (ОГРН 1095902005540, ИНН 5902170120)
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
в судебном заседании принимали участие:
от истца: Желудкова С.А. – представитель по доверенности от 28.02.2013г., паспорт;
от ответчика: не явились, извещались,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Каскад-сервис»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭкоТранс» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 575 783 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара размере 62 822 руб. 03 коп.; также истец просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга.
В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с определением арбитражного суда от 23.05.2013г. с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено:
07.04.2010г. между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Каскад-сервис»(истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «УралЭкоТранс»(ответчиком) заключен договор поставки товара № 143, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить покупателю материалы, оказать услуги шиномонтажа, ремонт топливной аппаратуры по согласованному заказу покупателя. Покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (п. 1.1. договора) (л.д. 19-21)
Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяется поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара и отражаются в утвержденном сторонами заказе, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).
Факт поставки подтверждаетсятоварными накладными, счетами-фактурами, счетами. (л.д. 22-47)
По утверждению истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 575 783 руб. 00 коп. Наличие долга у ответчика также следует из двухсторонних актов взаимных расчетов, составленных и подписанных сторонами (л.д. 48-51).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора поставки определено, что покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 дней, после подписания документа, подтверждающего факт отгрузки товара.
На момент обращения истца в суд (02.04.2013) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. ст. 488 и 516 ГК РФ, а также п. 4.1 договора поставки ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения суммы долга не представил (ст.65 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.
В материалы дела истцом представлена претензия, с требованием об уплате задолженности за поставленный товар и неустойки.
Иск в части взыскания долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить пени за нарушение сроков оплаты в размере62 822 руб. 03 коп.
По условиям договорапоставки, заключенногомежду истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате обеспечивается неустойкой: пункт6.3 договорапоставки предусматривает, что за прострочку срока платежа, покупатель уплачивает поставщику пени в размере дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.
Расчет пени суд признаёт верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо изложенного, истец просит начислять на сумму долга 575 783 руб. 00 коп. пени по ставке 8,25% годовых. Начиная с 27.03.2013г. по дату фактической оплаты задолженности.
Поскольку долг не оплачен, требование истца является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит начислять на сумму долга 575 783 руб. 00 коп. пени по ставке 8,25% годовых. Начиная с 27.03.2013г. по дату фактической оплаты задолженности.
Госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоТранс» (ОГРН 1095902005540, ИНН 5902170120) в пользу «Торгово-транспортная компания «Каскад-сервис» (ОГРН 1065957006917, ИНН5957010855) сумму задолженности в размере 575 783 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 62 822 руб. 03 коп. по состоянию на 26.03.2013г., сумму государственной пошлины в размере 15 772 руб. 10 коп. Всего ко взысканию 654 377 руб. 13 коп.
Начислять на сумму долга 575 783 руб. 00 коп. пени по ставке 8,25% годовых. Начиная с 27.03.2013г. по дату фактической оплаты задолженности.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).
Судья Н.В. Гусельникова
