Решение от 10 июня 2013 года №А50-5799/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013года
 
Дело № А50-5799/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841; ОГРН 1025900512670)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 5939006528; ОГРН 1045901946111)
 
    о взыскании 327 335 руб. 18 коп.
 
 
    В заседании приняли участие:
 
    От истца: не явился, извещен;
 
    От ответчика: не явился, извещен.
 
 
    истец, ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Энергосервис», предъявив исковые требования о взыскании 327 335 руб. 18 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, а также за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования.
 
    Стороны о времени и месте проведения предварительного заседания суда уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно исковых требований не заявил.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Между истцом (ранее - ЗАО «Фирма Уралгазсервис») и ответчиком (потребитель газа) заключен договор на услуги по транспортировке газа           № 315-ТГММ/03 от 06.09.2011, согласно условиям которого, истец обязался осуществлять транспортировку газа от ГРС до потребителя газа, обеспечивая при этом техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты транзитных линий газоснабжения, а ответчик обязался производить своевременную оплату стоимости услуг по транспортировке газа (л.д. 11-16).
 
    10.01.2012 между сторонами заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования № 62-ТиАО/03, в соответствии с которым истец (ранее - ЗАО «Фирма Уралгазсервис», исполнитель) по поручению ответчика (заказчика) обязался оказывать услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, сооружений на них (ЭХЗ) и газового оборудования заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 25-37).
 
    Во исполнение условий вышеназванных договоров в январе 2013 года истецоказалответчику услуги по транспортировке газа, а также услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.01.2013, от 09.01.2013, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 18, 20, 22, 24, 39-40).
 
    На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 328 138 руб. 54 коп. (л.д. 17, 19, 21, 23, 38), неоплата которых в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг  по транспортировке газа, а также за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования ответчиком надлежащим образом не исполнено. На момент проведения судебного заседания задолженность ответчика составляет 327 335 руб. 18 коп., в том числе 324 012 руб. 50 коп. по договору № 315-ТГММ/03 от 06.09.2011, а также 3 322 руб. 68 коп. по договору № 62-ТиАО/03 от 10.01.2012.
 
    Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 09.04.2012, полученным ответчиком, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, явка представителя не обеспечена, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 9 546 руб. 70 коп. относятся на ответчика.
 
    На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 20 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 5939006528; ОГРН 1045901946111)в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841; ОГРН 1025900512670)327 335 руб. 18 коп. задолженности, 9 546 руб. 70 коп. в  возмещение расходов  по оплате госпошлины по иску. 
 
    3. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841; ОГРН 1025900512670)из федерального бюджета 20 руб. 22 коп., уплаченной платежным поручением от 22.02.2013 № 21317.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова