Решение от 31 мая 2013 года №А50-5795/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013года
 
Дело № А50-5795/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи                   Ю.А. Кутьевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения (ОГРН 1035902204997, ИНН 5957403849, дата регистрации 09.12.2003г. )
 
    к ответчику: Товариществу собственников жилья «Мечта» (ОГРН 1115957000906, ИНН 5957015902, дата регистрации13.12.2011г.)
 
    о взыскании  1 069 177,40  руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Урянская М.В. – по доверенности от  24.06.2010
 
    от ответчика: не явились.
 
 
У С Т А Н В И Л :
 
 
    Муниципальное предприятие «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Мечта» о взыскании  задолженности за поставленную в период с марта 2012 года по январь 2013 года (исключая июль 2012года) тепловую энергию  в сумме 1069177,40 руб.
 
    В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти  из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 01.01.2012 г. между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 263 (л.д. 8-20). В соответствии с условиями данного договора истец, выступая в качестве энергоснабжающей организации, обязывался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик (абонент) обязывался  принимать и оплачивать её  до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным (п.1.1,1.2, 3.4 договора). Условия пролонгации договора суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не представлено.
 
    Истец указывает, что надлежащим образом исполнял обязанность по договору, в свою очередь ответчик оплату не произвел, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила.
 
    Ответчик отзыв на  иск не представил, в судебное заседание не явился.    Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    Количество поставленного ресурса зафиксировано в подписанных сторонами актах приема – передачи (л.д. 21-26). На основании вышеуказанных данных истец выставил ответчику к оплате счета – фактуры (л.д. 30 – 39).
 
    Наличие задолженности признается ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов ( л.д. 27).
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.
 
    Согласно представленного расчета ответчик оплату произвел частично, не оплаченной осталась сумма в размере 1 069 177 руб. 40 коп.      Представленный расчет сторонами не оспаривается и принимается судом, так как в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд также отмечает, что считает невозможным по своей инициативе применять иную методику расчетов, так как в противном случае имело бы место возможное ухудшение положения ответчика, а также исходя из принципов равенства сторон и беспристрастности суда при рассмотрении дела (ст. ст. 8,9 АПК РФ).
 
    Исходя из изложенного, взысканию подлежит задолженность за поставленную в марте 2012 года – январе 2013 г. ( включительно)   теплоэнергию в сумме 1 069 177 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мечта» (ОГРН 1115957000906, ИНН 5957015902, дата регистрации13.12.2011г.)  в пользу Муниципального предприятия «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения (ОГРН 1035902204997, ИНН 5957403849, дата регистрации 09.12.2003г. ) задолженность в сумме 1 069 177 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 691 руб. 77  коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                           И.Н.Пугин