Решение от 03 июня 2013 года №А50-5794/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
Дело № А50-5794/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства делопо иску Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН: 1025901972744; ИНН: 5919420113; 618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 167)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" (ОГРН: 1075919001531; ИНН: 5919007668; 618554, Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, д. 225)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 10.01.2013г. по 10.03.2013г. в размере 18 373,53 руб., договорной неустойки за период с 11.01.2013г. по 10.04.2013г. в размере 253,55руб., о расторжении договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска №2121 от 30.01.2009г.,  об обязании общества с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" освободить нежилые помещения муниципальной собственности в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании общей площадью 123,4 кв.м. (в экспликации к поэтажному плану здания номера комнат: с 6-й по 11-ю, и с 13-й по 17-ю) в здании, расположенном по адресу: ул. 20-летия Победы, д.225, г. Соликамск.
 
    Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 09.04.2013г. сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 06.05.2013г.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, представленные документы, суд установил.
 
    30.01.2009г. на основании протокола итогов аукциона от 29.01.2009  между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №2121 аренды отдельно стоящего одноэтажного здания общей площадью 123,4 кв.м. (в экспликации к поэтажному плану здания номера комнат: с 6 по 11 и с 13- 17) в здании, расположенном по адресу: ул.20-летия Победы, д.225, сроком до 30.01.2012, г. Соликамск на срок до 30 января 2012г. (п.1.1. договора). Помещение передано ответчику по акту сдачи-приемки от 30.01.2009. (л.д.11)
 
    Договор прошел государственную регистрацию 04.09.2009г. за №59-59-15/032/2009-104 (оборотная сторона л.д.12).
 
    Размер и порядок расчетов содержатся в договоре №2121 от 30.01.2009г.
 
    Уведомлением от 10.12.2012г. №482, арендодатель уведомил арендатора о том, что с 01.01.2013 г. арендная плата составит 6 124,51 руб. в месяц (л.д. 13).
 
    Согласно п.п.2.2.5., 3.2. договора арендатор обязан своевременно вносить ежемесячную арендную плату не позднее десятого числа каждого текущего месяца.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, арендатор в нарушение условий договора исполнял обязанность по арендной плате ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период 10.01.2013г. по 10.03.2013г. в размере 18 373,53 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период 10.01.2013г. по 10.03.2013г. в размере 18 373,53 руб. и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом на основании п. 5.1 договора начислены пени на сумму задолженности за период с 11.01.2013г. по 10.04.2013г. в размере 253,55 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 253,55 руб. и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.
 
    Также истцом заявлено требование к ответчику о расторжении договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска №2121 от 30.01.2009г. и об обязании общества с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" освободить нежилые помещения муниципальной собственности в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании общей площадью 123,4 кв.м. (в экспликации к поэтажному плану здания номера комнат: с 6-й по 11-ю, и с 13-й по 17-ю) в здании, расположенном по адресу: ул. 20-летия Победы, д.225, г. Соликамск.
 
    Требование о расторжении договора было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
 
    В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
 
    Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Письмо «об отказе от договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности» №СЭД-014-01-15б-518, представленное истцом в материалы дела, датировано 22.04.2013г., в арбитражный суд истец обратился 02.04.2013г. Таким образом, требование о расторжении договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска №2121 от 30.01.2009г. в установленном законом порядке не предъявлено ответчику, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, предусмотренная п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебная процедура расторжения договора истцом не соблюдена, в связи с чем, требование о расторжении договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска №2121 от 30.01.2009г. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.
 
    Доказательства расторжения договора аренды сторонами в материалы дела не представлены,  уведомление  истца об отказе от настоящего договора аренды, с подтверждением направления и получения ответчиком данного уведомления до обращения в арбитражный суд в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" освободить нежилые помещения муниципальной собственности в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании общей площадью 123,4 кв.м. (в экспликации к поэтажному плану здания номера комнат: с 6-й по 11-ю, и с 13-й по 17-ю) в здании, расположенном по адресу: ул. 20-летия Победы, д.225, г. Соликамск, вытекающее из требования о  расторжении договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска №2121 от 30.01.2009г. не подлежит рассмотрению.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 09.04.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" (ОГРН: 1075919001531) в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН: 1025901972744) задолженности по арендной плате в размере 18 373,53 руб., договорную неустойку в размере 253,55 руб. Всего ко взысканию – 18 627,08 руб.
 
    Исковые требования Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН: 1025901972744) о расторжении договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска №2121 от 30.01.2009г. и об обязании общества с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" освободить нежилые помещения муниципальной собственности в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании общей площадью 123,4 кв.м. (в экспликации к поэтажному плану здания номера комнат: с 6-й по 11-ю, и с 13-й по 17-ю) в здании, расположенном по адресу: ул. 20-летия Победы, д.225, г. Соликамск оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью учебный центр "Мастер" (ОГРН: 1075919001531) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Ю.В. Батракова