Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5788/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013года
Дело № А50-5788/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН 1025901972744; ИНН 5919420113)
к индивидуальному предпринимателю Завьялову Николаю Геннадьевичу (ОГРНИП 304591927700030)
о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Управление имущественных отношений Администрации г. Соликамска обратилось в арбитражный суд Пермского края к ответчику, индивидуальному предпринимателю Завьялову Николаю Геннадьевичу, с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 857 руб. 45 коп., договорной неустойки в сумме 39 468 руб. 63 коп., расторжении договора аренды от 26.03.2003г. № 1396/1.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 09.04.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 09.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
26.03.2003 сторонами заключен договор № 1396/1 на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 60 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 299. Цель использования: станция технического обслуживания (п. 1.1 договора).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 12).
Срок аренды согласно п. 1.3 договора устанавливается с 01.12.2002 до 01.12.2005.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Поскольку договор заключен на срок более одного года, он подлежит государственной регистрации. Как следует из отметки на договоре аренды, 19.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация за № 59-59-15/022/2011-609.
Срок внесения арендной платы установлен п. 3.1 договора – не позднее 10 числа каждого текущего месяца.
Уведомлением от 18.01.2012 № 38 арендатор извещен об изменении размера арендной платы с 01.01.2012. Таким образом, размер арендных платежей на 2012 год составил 6 205 руб. 25 коп. в месяц, а с 01.01.2013г. размер арендных платежей составил 6 413 руб. 90 коп. (уведомление 481 от 10.12.2012г.).
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленные сроки.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, за период с 10.10.2012 г. по 10.03.2013 г. за арендатором числится задолженность в сумме 37 857 руб. 45 коп.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты указанной суммы, требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом на основании п. 4.1 договора начислены пени на сумму задолженности за период с 11.10.2012 г. по 10.03.2013 г. в размере 39 468 руб. 63 коп.
Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, пени в сумме 39 468 руб. 63 коп. заявлены правомерно и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о расторжении указанного выше договора аренды земельного участка.
Суд полагает, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 22.04.2013г. «Об отказе от договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности», содержащая отказ истца от договора № 1396/1.
У суда не имеется оснований считать указанное письмо соблюдением досудебного порядка расторжения договора. В рассматриваемом случае предполагается определенная законом последовательность действий: первоначально претензия в соответствии со ст.619 ГК РФ, после неоплаты задолженности в разумный срок необходимо направить требование (соглашение) о расторжении договора.
Кроме того, поскольку договор аренды продлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ). После получения соответствующего уведомления договор будет считаться расторгнутым.
На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2013г. № 1396/1 и требование об изъятии помещения (как производное от требования о расторжении договора) подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
требования Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска о расторжении договора и требование об изъятии помещения оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Завьялова Николая Геннадьевича (ОГРНИП 304591927700030) в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН 1025901972744; ИНН: 5919420113) 37 857 руб. 45 коп. – задолженности по арендной плате, 39 468 руб. 63 коп. – неустойки, с зачислением в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска) расчетный счет № 40101810700000010003 в банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, ИНН 5919420113, БИК 045773001, код ОКАТО 57430000000, код БК 624 1 11 05010 040000120, КПП 591901001.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Завьялова Николая Геннадьевича (ОГРНИП 304591927700030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 093 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е.Ремянникова
