Решение от 03 июня 2013 года №А50-5786/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
Дело № А50-5786/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
 
    рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (ОГРН 1115907001363, ИНН 5907048268)
 
    к Муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «Ильинская центральная районная больница» (ОГРН 1025901513054, ИНН 5936000493)
 
    о взыскании 249 853 руб. 38 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «Ильинская центральная районная больница» (далее – ответчик), предъявив требования  о взыскании задолженности в сумме 249 853 руб. 38 коп.  за  поставленную в период с 15 сентября по 31 декабря 2012г. тепловую энергию.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 09.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.04.2013.
 
    Указанное определение суда направлено по известным суду адресам и вручено истцу 16.04.2013г., ответчику – 12.04.2013. В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
 
    Отзыв ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчику тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик потреблял указанную энергию.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.
 
    Поскольку тепловая энергия принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.
 
    Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 (далее – Методика № 105).
 
    Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края, действующим в спорный период.
 
    За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую теплоэнергию.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 249 853 руб. 38 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 249 853 руб. 38 коп. правомерны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением суда от 09.04.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного медицинского учреждения «Ильинская центральная районная больница» (ОГРН 1025901513054, ИНН 5936000493) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (ОГРН 1115907001363, ИНН 5907048268) задолженность в сумме 249 853 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7997 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в десяти дней со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова