Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А50-5779/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
04 июня 2013года
Дело № А50-5779/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шмелевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН 1055901167629; ИНН 5903008289)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Смирновой Марине Сергеевне (ОГРНИП 307590402200142; ИНН 590400194930)
о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2012 в размере 185 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 134 772 рублей 50 копеек,
в судебном заседании принимали участие:
от истца - Самошина Е.И., доверенность от 26.04.2013, паспорт,
от ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2012 в размере 185 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 134 772 рублей 50 копеек, расторжении договора субаренды от 01.06.2012, обязании освободить и передать истцу нежилые помещения № 1, 2, 3, общей площадью 30,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Пермь, ул. Краснополянская, 28.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению оплаты за пользование недвижимым имуществом.
Протокольным определением от 27.05.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора субаренды от 01.06.2012.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом отказа от исковых требований в части, настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ и публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, возражения, ходатайства от ответчика не поступали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен в письменной форме договор субаренды б/н от 01.06.2012, согласно условиям которого, арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 1, 2, 3, общей площадью 30,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Пермь, ул. Краснополянская, 28, в границах, обозначенных на плане строения (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, помещение передано строго для розничной продажи семян, размещения отдела «секонд хенд», сроком с 01.06.2012 по 30.04.2013. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2012 (л.д. 19).
В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение устанавливается в размере 18 500 рублей в месяц. Арендная плата включает в себя коммунальные услуги. Уплата арендных платежей и прочих услуг производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставленных арендатором. В случае, если 10 число месяца выпадает на выходной день, то оплата арендных платежей производится в рабочие дни до 10 числа месяца, в ином случае арендатор вправе с 11 числа месяца начислить пени согласно п. 5.1 договора.
За период с июня 2012 года по март 2013 года задолженность ответчика составляет 185 000 рублей 00 копеек.
Ответчик обязательство по внесению субарендной платы за указанный период не исполнил надлежащим образом, арендную плату не внес. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 185 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств внесения субарендной платы в размере 185 000 рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 134 772 рублей 00 копеек за период с 11.06.2012 по 20.03.2013.
За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения субарендатором сроков осуществления платежей, установленных п. 3.1 он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела установлено, что ответчик своевременно субарендную плату не внес и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об освобождении нежилых помещений № 1, 2, 3, общей площадью 30,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Пермь, ул. Краснополянская, 28 и передаче указанных помещений истцу.
Согласно ст. 622 ГК РФ прекращение договора аренды обязывает арендатора вернуть арендуемое имущество.
Договор субаренды от 01.06.2012 заключен на срок с 01.06.2012 по 30.04.2013 и на момент принятия решения арбитражным судом прекратил свое действие.
В связи с прекращением действия договора субаренды истец отказался от требования о его расторжении.
Отказ истца от части исковых требований и принятие его арбитражным судом служат основанием прекращения производства по делу в этой части в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца об освобождении арендуемого помещения и передаче его истцу.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 4262 от 29.03.2013 на сумму 13 395 рублей 45 копеек.
По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора субаренды от 01.06.2012, заключенного между ООО «Лион-трейд» и ИП Смирновой Марины Сергеевны.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Марины Сергеевны (ОГРНИП 307590402200142; ИНН 590400194930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН 1055901167629; ИНН 5903008289) задолженность по договору субаренды от 01.06.2012 в размере 185 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 134 772 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 395 рублей 45 копеек.
Обязать индивидуального предпринимателя Смирнову Марину Сергеевну (ОГРНИП 307590402200142; ИНН 590400194930) освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН 1055901167629; ИНН 5903008289) нежилые помещения № 1,2,3 общей площадью 30,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Пермь, ул. Краснополянская, д.28.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН 1055901167629; ИНН 5903008289) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № 4262 от 29.03.2013.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
