Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А50-5778/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
07 августа 2013 года
Дело № А50-5778/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Гаражно-строительного кооператива № 43 (ОГРН 1035900498501, ИНН 5904044402)
к ответчику: Правительству Пермского края (ОГРН 1025900524980, ИНН 5902290709)
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.
об изменении кадастровой стоимости земельного участка
при участии представителей:
от истца: Сырвачев А.И. (председатель), паспорт
от ответчика: Коньшина М.С., доверенность от 12.03.2013 № СЭД-01-22-36, удостоверение
от третьего лица: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями об обязании Правительства Пермского края провести проверку правильности оценки кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319247:1 по состоянию на 1.01.2008г.
Протокольным определением суда от 11.06.2013г. судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, а именно, истец просит:
1. Отменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319247:1 определенную на основании Постановления Правительства Пермского края № 727 от 03.10.2011г. и вступившую в силу 01.01.2013г.
2. Обязать Правительство Пермского края провести реальную оценку земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319247:1.
Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, позиция изложена в отзыве.
Протокольным определением суда от 11.06.2013 года к участию в деле привлечено третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.
Заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г.Пермь, ул.Братская, с кадастровым номером 59:01:4319247:1 площадью 10400 кв.м., на котором расположен гаражно-строительный кооператив №43, определена неверно. В судебном заседании заявитель указал, что фактически кирпичные гаражи расположены в овраге, ниже уровня дорожного полотна, кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена и должна соответствовать рыночной.
Судом неоднократно в судебных заседаниях предлагалось истцу уточнить предмет иска, определить надлежащих ответчиков, выбрать надлежащий способ защиты нарушенного права. Заявитель продолжал настаивать на заявленных требованиях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельною кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Анализ нормативных актов, регулирующих порядок определения кадастровой оценки земли (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316,Методические указания, утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39), свидетельствует о том, что определение кадастровой оценки проводится на основании тех же принципов, что и рыночная оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Исчисление платы за землепользование зависит от кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии со ст. 66 ЗК РФ: «Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости».
В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.
Из ч.3 статьи 16 Закона №221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в ч.4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
В случае, если установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка, не отражает действительную (в т.ч. рыночную стоимость), учитывая предоставленную законом возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной, истцу необходимо было обратиться в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Избранный истцом способ защиты нарушенных прав является ненадлежащим, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17 aas.arbitr.ru.
Судья Р.В.Трубин
