Решение от 03 июня 2013 года №А50-5755/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013года
 
Дело № А50-5755/2013
 
    Арбитражный суд в составе судьи С.А. Овчинниковой
 
    рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353)
 
    к ответчику: Департаменту культуры и молодежной политики администрации города Перми (ИНН 5902293876; ОГРН 1125902007032)
 
    о взыскании 235981 руб. 97 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № Е-5297 от 19.12.2012 в сумме 235010 руб. 45 коп. за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 971 руб. 52 коп.  
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 05.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 26.04.2013.
 
    Направленное в адрес ответчика указанное определение суда  получено последним, о чем имеется уведомление от 10.04.2013. Данное определение направлено    ответчику    по    юридическому    адресу   (выписка из ЕГРЮЛ) г. Пермь, ул. Ленина, д. 23 (л.д.54). 
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что истец фактически осуществлял поставку электрической энергии ООО «Агентство стратегических коммуникаций «ПРАКТИКА», которое обязалось оплатить поставленную электрическую энергию непосредственно истцу, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агентство стратегических коммуникаций «ПРАКТИКА», отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 0,66 руб., а также проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 2877 руб. 56 коп., с последующим их начислением  с 23.05.213г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 0,66 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых (л.д. 74).
 
    В  порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.
 
    Суд считает, что  в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агентство стратегических коммуникаций «ПРАКТИКА», следует отказать, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-5297 в соответствии с которым, истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность (п. 1.1 договора, л.д. 13-32).
 
    Поставка электрической энергии осуществляется на объекты ответчика, указанные в приложении №1 к договору. Данным приложением согласован способ определения расхода электроэнергии.
 
    Учет потребленной энергии стороны должны оформить актом проверки сетевой организации (п. 4.1 договора).
 
    Стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период, определена истцом в соответствии с п.п. 86,87,88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г.
 
    Согласно п.п. б) п.2 Основных положений № 442 указанное постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с 2012г.
 
    В соответствии с п. 87 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 № 1179.
 
    Согласно п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, дифференцированным в зависимости от варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии (одноставочный, двуставочный), от наличия (отсутствия) почасового учета (учета по зонам суток), а также от наличия (отсутствия) почасового планирования электрической энергии.
 
    По утверждению истца, ответчик для целей осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) отнесен к первой ценовой категории, в рамках которой предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.
 
    Коэффициент оплаты мощности для целей расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 88 Основных положений № 442, п. 4 (2) Правил № 1179. Формула расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории с учетом применения коэффициента оплаты мощности определена п.п.4,4 (1) Правил № 1179 от 29.12.2011г.      
 
    В обоснование своих требований истцом представлены сведения о расходе электроэнергии по актам электропотребления,  выставленные на их основании счета–фактуры за период с января по февраль 2013 (л.д.35-36), а также акты снятия показаний приборов электрической энергии с  января  по февраль 2013.
 
    В спорный период истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 235010 руб. 45 коп.
 
    Ответчик за принятую электрическую энергию оплату произвел не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором, что явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по договору № Е-5297 от 19.12.2012 составила  0,66 руб. за период с января по февраль 2013.
 
    Таким образом, наличие задолженности в сумме 0,66 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Требования истца в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877 руб. 56 коп. за период с 18.02.2013 по 22.05.2013. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до момента фактического исполнения денежного обязательства. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Согласно п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.05.2013г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 0,66 руб.   и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Доводы ответчика о том, что фактически потребителем по договору № электроснабжения № Е-5297 от 19.12.2012 являлось ООО «Агентство стратегических коммуникаций «ПРАКТИКА», судом отклоняются, поскольку доказательств указанному обстоятельству ответчиком суду не представлено.
 
    Имеющиеся в материалах дела дополнительные соглашения к договору № Е-5297 от 19.12.2012 (л.д. 59-60), подписанные истцом и ООО  «Агентство стратегических коммуникаций «ПРАКТИКА», такими доказательствами не являются, поскольку договор энергоснабжения заключен между истцом и ответчиком, доказательств перехода прав и обязанностей по договору от ответчика к третьему лицу материалы дела не содержат.     
 
    С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 5719 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми (ИНН 5902293876; ОГРН 1125902007032) в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) 2878 руб. 22 коп., в том числе: задолженность в сумме 0,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2877 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Проценты на сумму 0,66 руб.  подлежат начислению с 23.05.2013г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Вернуть Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 20565 от 28.03.2013 госпошлину в сумме 5719 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                               С.А. Овчинникова