Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-5750/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
03 июня 2013года
Дело № А50-5750/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Муниципальному унитарному предприятию «Посерское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1095907000947, ИНН 5907040727)
о взыскании 236 534 руб. 89 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Посерское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 234937 руб. 06 коп. за поставленную в январе-феврале 2013г. электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1597 руб. 83 коп.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 09.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.04.2013.
Указанное определение суда вручено истцу 11.04.2013, ответчику – 16.04.2013. В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
28 мая 2013г. от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 157112 руб. 36 коп. за поставленную электрическую энергию, на взыскании задолженности в сумме 77 824 руб. 70 коп. (электроэнергия за февраль 2013г.), процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 1597 руб. 83 коп. истец настаивает. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 157112 руб. 36 коп. подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ (ч. 4).
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
12.05.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения № М-4553, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (Покупатель), а также посредством привлечения «Сетевой организации» обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель – своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в январе-феврале 2013г. Для оплаты электрической энергии были выставлены счета-фактуры, обязательства по оплате которых (п. п. 6.1, 6.2, 6.3 договора) ответчик не исполнил. Факт поставки и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами (в том числе, сведениями о расходе электроэнергии и актом электропотребления, подписанным ответчиком) и не оспорено ответчиком.
Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. п. 86-88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с января по февраль 2013г. выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 77 824 руб. 70 коп. (февраль 2013г.), иного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 77 824 руб. 70 коп. правомерны.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1597 руб. 83 коп. за период с 11.02.2013 по 26.03.2013г. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 09.04.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 4553,79 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Посерское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1095907000947, ИНН 5907040727) в пользу Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, зарегистрировано 01.04.2005г.) задолженность в сумме 77 824 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1597 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3176 руб. 91 коп.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, зарегистрировано 01.04.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4553 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению № 20569 от 28.03.2013г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
