Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А50-5747/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
22 августа 2013 года Дело № А50-5747/2013
Резолютивная часть решения объявлена: 15 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен: 22 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Оплетиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Портал 2007»
к ООО «ПермСтройТраст»
о взыскании задолженности. процентов
В заседании приняли участие:
от истца, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.
ООО «Портал 2007» (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПермСтройТраст» о взыскании 139 400 руб. задолженности, 6 644 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4 от 10.08.2012 г., на основании ст.ст. 8,11,307,309,ч.3 ст. 328, 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, в заседание не явились, ответчик требования по предоставлению отзыва или других возражений по существу заявленных требований не выполнил. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по последнему известному суду адресу.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПермСтройТраст» (заказчик) и ООО «Портал 2007» (подрядчик) заключён договор подряда № 4 от 10.08.2012 г., по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и выполнить работу, обусловленную настоящим договором на объекте г. Пермь, ул. Попова, 46 (Административное здание), в том числе: перебазировка, монтаж установки, демонтаж СВО-750; погружение труб-76 труб по 7 метров; выполнение работ осуществляется из материалов заказчика, а заказчик обязуется принять у подрядчика результаты работы и услуг и оплатить подрядчику за оказанные услуги и выполненные работы. (пункты 1.1.1-1.2.1 договора). (л.д. 16-19).
Согласно п.3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 339 400 руб.: перебазировка, монтаж установки, демонтаж СВО-750-100 000 руб.; погружение труб диаметром 179-76 труб*7п.м.*450 руб. (за один п.м. погружения)=239 400 руб; цена работ, выполняемых в рамках настоящего договора, согласована сторонами, является договорной и изменению не подлежит. (пункты 3.1.1-3.2 договора).
В соответствии с п.4.1 договора все расчёты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке путём перечисления соответствующих сумм в российских рублях РФ на расчётный счёт подрядчика на основании счёта от подрядчика в течение трёх дней со дня получения счёта или другими способами, не противоречащими действующему законодательству.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату по настоящему договору производится на основании акта выполненных работ и счёта от подрядчика в течение трёх дней со дня получения счёта и акта.
Стороны договорились, что подтверждением факта получения счёта и акта от подрядчика будет являться подпись на счёте представителя заказчика. При отсутствии возражений на акт и счёт, в течение трёх дней, акт и счёт считаются принятыми заказчиком. (п.4.3. договора).
Во исполнение указанного договора истцом выполнены обязательства. В связи с чем, в адрес ответчика направлен счёт № 168 от 30.08.2012 г. на сумму 139 400 руб., который получен ответчиком, о чём имеется отметка о получении счёта директором-Фроловым А.В..
Между сторонами также подписан акт о приёмке выполненных работ с 01.08.2012 г. по 31.08.22012 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат за этот же период.
В результате образовавшейся задолженности в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 49 от 08.10.2012 г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить определенные действия или деятельность, а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.
В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.
Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требования истца о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 139 400 руб. подлежат удовлетворению.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло (п. 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66).
Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.
При этом по смыслу статьи 395 Кодекса и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 644 руб. 73 коп., начисленных за период с 03.09.2012 г. по 31.03.2013 г., с применением действующей банковской ставки рефинансирования – 8,25% на сумму 6 644 руб. 73 коп. Расчёт процентов является правильным, ответчиком не оспорен и соответствует ст. 395 ГК РФ.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда от 15.08.2013 г. по настоящему делу судом была допущена опечатка в части подлежащей взысканию в доход федерального бюджета госпошлины с ответчика. Данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермСтройТраст» (ИНН 5904269300, ОГРН 1125904008207) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Портал 2007» (ИНН 5904119538, ОГРН 1045900551366) денежные средства в сумме 146 044 руб. 73 коп., в том числе задолженность в сумме 139 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 644 руб. 73 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермСтройТраст» (ИНН 5904269300, ОГРН 1125904008207) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 381 руб. 34 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Антонова Е.Д.
