Решение от 03 июня 2013 года №А50-5741/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-5741/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАК-Транс» (ОГРН 1085905002237, ИНН 5905259986) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника» (ОГРН 1025900512494, ИНН 5902808638) о взыскании 54 700 руб. долга, 100 267 руб. 57 коп. пени,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    ООО «ЛАК-Транс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Электротехника» (ответчик) о взыскании задолженности по договору по организации работы спецтехники от 01.01.2009 № 11\012009 в размере 54 700 руб., неустойки (пени) в размере 100 267 руб. 57 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 09.04.2013 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 30.04.2013, для представления дополнительных доказательств и объяснений по делу – до 28.05.2013.
 
    26.04.2013 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований (л. д. 33), истец уменьшил исковые требования в части взыскании пени на 252 руб. 40 коп. Уточнение (уменьшение размера) исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 41).
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор по организации работы спецтехники от 01.01.2009 № 11\012009 (л. д. 12-14, далее – «договор»), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется организовать выполнение услуг, связанных с работой спецтехники; заказчик обязуется оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно доводам истца, истец в период с 09.09.2011 по 08.10.2011 оказал ответчику услуги спецтехникой на сумму 194 700 руб., что подтверждается актами от 09.09.2011 № 00000759, от 14.09.2011 № 00000777, от 17.09.2011 № 00000797, от 19.09.2011 № 00000803, от 23.09.2011 № 00000817, от 27.09.2011 № 00000819, от 03.10.2011 № 00001068, от 08.10.2011 № 0000863 (л. д. 15-19), подписанные обеими сторонами без замечаний ответчика с приложением оттиска печати ответчика; ответчик оплатил услуги частично на сумму 140 000 руб. платежными поручениями (л. д. 20-23); в соответствии с расчетом истца остаток задолженности составляет 54 700 руб., что подтверждается также актом сверки на 30.06.2012 (л. д. 11), подписанным обеими сторонами.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 11.05.2012 № 040\05 (л. д. 9), но ответчик задолженность не погасил.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 194 700 руб., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 194 700 руб., с учетом частичного исполнения – в размере 54 700 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 54 700 руб. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    В своем отзыве ответчик наличие указанной задолженности не отрицает.
 
    При таких условиях, требование истца о взыскании 54 700 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по договору по организации работы спецтехники от 01.01.2009 № 11\012009, начисленной за период с 15.09.2011 по 22.03.2013 в размере 100 015 руб. 17 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме (пункт 2.6 договора). Представленный истцом расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    Ответчик заявил о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (0,3% в день или 109,5% годовых), длительность просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, соразмерных размеру начисленной неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы основного долга 54 700 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, соответствующем цене рассмотренного иска, должны быть взысканы с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), то есть в размере ((54 700 руб. + 100 017 руб. 17 коп.) – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб. = 5 641 руб. 46 коп.
 
    В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехника» (ОГРН 1025900512494, ИНН 5902808638) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАК-Транс» (ОГРН 1085905002237, ИНН 5905259986) денежные средства 109 400 руб., в том числе 54 700 руб. задолженности, 54 700 руб. пени; судебные расходы 5 641 руб. 46 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАК-Транс» (ОГРН 1085905002237, ИНН 5905259986) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов