Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А50-5736/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
04 июня 2013года
Дело № А50-5736/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Уразовой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)
к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217)
о взыскании 2 873 517 руб. 93 коп.,
при участии:
от истца: Щербакова Ю.М., представитель по доверенности № КЭС-151 от 18.02.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
У с т а н о в и л:
Истец, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, МУП «Водоканал», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 11001500 от 21.04.2010 за февраль 2013 в размере 2 866 292 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 225 руб. 45 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до 44 009 руб. 53 коп. за период с 18.03.2013 по 24.05.2013 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Судом увеличение размера исковых требований рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 21.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения № 11001500, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д. 10-30).
На оплату услуг ответчику за февраль 2013г. выставлен счет – фактура № 016/02/00144 от 28.02.2013 на сумму 2 866 292 руб. 48 коп. (л.д. 33).
Факт оказания услуг и количество потребленной ответчиком электрической энергии в феврале 2013г. подтверждается актом электропотребления и справкой за февраль 2013 (л.д. 31-32,34-39).
Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии явилась основанием для\ обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик возражений по предъявленному к оплате количеству электроэнергии и ее стоимости не заявил, доказательств оплаты задолженности, контррасчет иного количества и стоимости оказанных услуг суду не представил.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что указанные истцом обстоятельства в обоснование иска ответчиком не оспорены, тем самым, считаются им признанными, более того, подтверждены материалами дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку, взыскиваемая сумма основного долга ответчиком своевременно не уплачена, факт и период просрочки оказанных в спорный период услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не оспорены, истец обоснованно начислил проценты за период с 18.03.2013 по 24.05.2013 в размере 44 009 руб. 53 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату вынесения решения.
Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25 процента годовых.
Суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется, поскольку задолженность своевременно не погашена. Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательства ответчиком, период просрочки исполнения обязательства.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2 910 302 руб. 01 коп. (2866292,48+44009,53).
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217) в пользу Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)3 630 753 руб. 71 коп., из которых задолженность в размере 2 910 302 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 009 руб. 53 коп. Начислять на сумму долга 2 866 292 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.05.2013 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 551руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
